Протокол № 93 от 09.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Пловдив, 09.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20225000500136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда при закрити врати.

Жалбоподателите СТ. БЛ. ЮЛ. и Г.. Ф. Д., редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК от предходното с. з., не се явяват.

Представляват се от адв. А.С., упълномощен от по-рано.

Въззиваемите Х. Т. М. и Б. СТ. ЮЛ., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Дирекция „СПК (заинтересована страна), уведомена редовно от предходно заседание при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

За Апелативна прокуратура Пловдив (контролираща страна), редовно призована, се явява прокурорът И. П..

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

Прокурор П.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Въззивно производство, образувано по въззивна жалба, вх. № 29001 от 22.12.2021 г., подадена от С.Ю. и Г.Д., чрез пълномощник и съдебен адресат адв. А.С., срещу Решение № 68 от 13.12.2021 г. по гр.д. №173/2021 г. по описа на Окръжен съд Кърджали, с което е отхвърлена молбата им за пълно осиновяване на внучето им.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението.

Представено е ново доказателство, което се иска да бъде прието, а именно - удостоверение за сключен граждански брак между жалбоподателите СТ. БЛ. ЮЛ. и Г.. Ф. Д..

Адв. С.: Поддържам изцяло подадената от нас въззивна жалба. Да се приеме представеното удостоверение като доказателство за ново настъпило обстоятелство.

Прокурор П.: Да се приеме представеното доказателство.

Считам, че жалбата е основателна, с оглед интересите на детето.

Съдът намира, че представеното ново писмено доказателство, а именно удостоверение № 18134 от 30.12.2021 г. за сключен граждански брак е допустимо, нововъзникнало и следва да се приеме.

Следва също така да се приеме и постъпилия за предходното съдебно заседание социален доклад от ДСП – Кърджали.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства - удостоверение № 18134 от 30.12.2021 г. за сключен граждански брак и социален доклад от ДСП – Кърджали.

Адв. С.: Нямаме други искания.

Прокурор П.: Също нямам искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

2

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Моля да уважите така депозираната жалба като основателна и доказана. За съжаление, налице е празнота в нашия закон, но както съм посочил и във въззивната жалба, има Конвенция, в която се поставя на първо място, като висш интерес този на детето.

От доказателствата по делото се установи безспорно, че внукът на молителите е оставен на няколко дни на грижите на молителите и те са го отгледали. Следва да отбележа, че майката, след като е оставила това детенце, има две деца и това дете въобще не я интересува.

Освен това, видно от представения социален доклад, както и от предходния такъв, е налице грижа от страна на молителите по отношение на внука им. За съжаление, препъни камъкът се оказа липсата на сключен граждански брак между молителите. Независимо от всичко станаха съпрузи и именно поради това обстоятелство ще следва да осиновят внучето си.

Моля да бъде уважена жалбата ни като основателна и доказана.

Прокурор П.: Моля да уважите жалбата на молителите.

Налице са материалноправните предпоставки, посочени в чл. 80, ал. 2 от СК. Доказателство за това е приетото писмено доказателство за сключен граждански брак между бабата и дядото на детето. Осиновяването ще е в интерес на детето, от който се изхожда и според тълкувателната практика.

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви приложеното по делото решение.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 11:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3