Определение № 3044 от 27.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3044 гр. София, 26.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502870 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №82394/22.07.2024г. от Е. С. К. срещу определение №12094/13.10.2023г. по в.гр.д. №11197/2023г. на СГС, в която сочи, че актът е незаконосъобразен. Поддържа, че съдът няма правомощие служебно да преобразува, инициира и трансформира дело от такова по ЗЗДН в брачно дело. Ето защо иска определението да бъде отменено.

Препис от ЧЖ е връчен на насрещната страна И. Ц. И., но същият не е депозирал отговор.

Софийският апелативен съд констатира, че частната жалба, с която е сезиран е недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване. Видно е от определение №12094/13.10.2023г. по в.гр.д.

№11197/2023г. на СГС, че с него е прекратено производството, образувано по ВЖ на Е. К. срещу решението по гр.д. №22578/2021г. на СРС и делото е върнато на първоинстанционния съд за администриране на същата.

Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат по нататъшното развитие на делото и в случаите изрично посочени в закона. Определението, което се обжалва в настоящото производство, не прегражда развитието на делото, а цели да реализира законосъобразно въззивно производство по ВЖ на Е. С. К., като се отстранят нейните недостатъци. Въззивното производство в случая е прекратено единствено, за да бъде върнато на първоинстанционния съд, който следва да провери редовността на жалбата, да даде указания за отстраняване на нередовности, ако констатира такива, и да извърши контрол на изпълнението на указанията му. След реализиране на администрирането на ВЖ от СРС, същият отново ще я върне за произнасяне по същество от СГС, в качеството му на въззивна инстанция.

1

На следващо място, атакуваното определение не е от изрично посочените в закона, които подлежат на инстанционен контрол. На такъв подлежи разпореждането за връщане на жалбата, което първоинстанционният съд постановява, след като я администрира, както предвижда чл. 262, ал.3 от ГПК.

По така изложените мотиви съдът намира, че следва да остави без разглеждане частната жалба с вх. №82394/22.07.2024г. на Е. С. К. срещу определение №12094/13.10.2023г. по в.гр.д. №11197/2023г. на СГС, като недопустима.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №82394/22.07.2024г. от Е. С. К. срещу определение №12094/13.10.2023г. по в.гр.д. №11197/2023г. на СГС, като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2