Протокол № 890 от 10.10.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 890 гр. Смолян, 10.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Бойка Русова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело № 20255440100990 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът В. О. Б. , редовно призован, не се явява. Явява се процесуалният му представител адв. М. О., редовно упълномощена.

Ответникът *****, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт ***********, редовно упълномощен.

Вещото лице С. Н., редовно призована, налице. От нея е постъпило заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза преди по-повече от седем дни.

Адв. О. - Да се даде ход на делото.

Юриск. ******* - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. О. - От името на доверителя ми поддържам предявените искове.

Оспорвам писмения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се обяви за окончателен.

Юриск. ******* - Оспорвам исковете. Поддържам отговора. Исканията в исковата молба са относими. Нямам възражения по доклада.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 806/05.09.2025 г. и затова ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВАВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 806/05.09.2025 г.

1

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. Г. Н.: **********************, без родство и дела със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Н. - Поддържам представеното заключение.

Адв.О.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юриск.******* - Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Оспорвам го по основание. Не желая да се назначава нова експертиза.

Съдът счита, че следва да приобщи като доказателствата по делото допуснатите с Определение № 806/05.09.2025г. писмени доказателства с исковата молба и отговора, както и заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза изслушано в днешно съдебно заседание и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА към доказателствата по делото:

**************************

На вещото лице С. Н. да се изплатят ***** лева от бюджета на съда за изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Адв. О. - Във връзка с изслушаното заключение на вещото лице, моля на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК да допуснете изменение в размерите на предявените искове, съобразно изчисленията на вещото лице по депозираната ССчЕ като следва:

- искът с правно осн. чл.234, ал.1 ЗМВР, да се счита предявен за сумата от 17948,00 лв., вместо първоначално предявената сума от 18160,00 лв. Моля да имате предвид, че за разликата от 212,00 лева правя отказ от иска съгласно чл.233 ГПК.

- искът с правно осн. чл.234, ал.8 ЗМВР да се счита предявен за сумата от 908,21 лв., вместо първоначално предявената сума от 1000,00 лв. Моля да имате предвид, че за разликата от 91,79 лева правя отказ от иска съгласно чл.233 ГПК.

- искът с правно осн. чл.176 ЗМВР за непратено възнаграждение да се счита предявен за сумата от 1974,28 лв., вместо първоначално предявената сума от 2088,40 лв. Моля да имате предвид, че за разликата от 114,12 лева правя отказ от иска съгласно чл.233 ГПК.

Юриск. ******* – Нямам други искания. Искането за изменение на исковата претенция е допустимо.

Съгласно чл. 214, ал.1 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първа инстанция ищецът може да измени размера на предявения иск. В днешно съдебно заседание от страна на ищеца се прави изменение на размера на предявените главни искове под формата на намаление. Няма пречка искането да бъде уважено, тъй като е направено своевременно. Доколкото адв.О. заявява, че прави отказ от исковете както следва:

По иска с правно осн. чл.234, ал.1 ЗМВР за горницата над 17948,00 лева до първоначално предявения размер 18160,00 лева, производството в тази част следва да бъде прекратено, на основание чл. 233 от ГПК;

По иска с правно осн. чл.234, ал.8 ЗМВР за горницата над 908,21 лева, до 2 първоначално предявения размер 1000,00 лева., производството в тази част следва да бъде прекратено, на основание чл. 233 от ГПК;

По иска по иска с правно осн. чл.176 ЗМВР за горницата над 1974,28 лева, до първоначално предявения размер 2088,40 лева, производството в тази част следва да бъде прекратено, на основание чл. 233 от ГПК Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск по чл.234, ал.1 ЗМВР за главница под формата на намаление на същия, като той се счита предявен за сумата 17948,00 лева, вместо първоначално посочения размер 18160,00 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения иск по чл.234, ал.1 ЗМВР за горницата от 17948,00 лева до сумата 18160,00 лева, поради отказ от иска от ищеца в тази част на основание чл.233 ГПК.

ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск по чл.234, ал.8 ЗМВР за главница под формата на намаление на същия, като той се счита предявен за сумата 908,21 лева, вместо първоначално посочения размер 1000,00 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения иск по чл.234, ал.8 ЗМВР за горницата от 908,21 лева до сумата 1000,00 лева, поради отказ от иска от ищеца в тази част на основание чл.233 ГПК.

ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск по осн. чл.176 ЗМВР за главница под формата на намаление на същия, като той се счита предявен за сумата 1974,28 лева, вместо първоначално посочения размер 2088,40 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения иск по чл.234, ал.8 ЗМВР за горницата от 1974,28 лева до сумата 2088,40 лева, поради отказ от иска от ищеца в тази част на основание чл.233 ГПК.

Определението в прекратителните му части подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ОС Смолян, считано от днес.

Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски.

Юриск. ******* - Оспорвам исковете и при така намаления им размер.

Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв. О. - От името на ищеца Ви моля да постановите решение, с което уважите изцяло предявените искове като основателни и доказани по съображения, изложени в исковата молба и съобразно изчисленията на вещото лице по назначената ССчЕ, като присъдите разноските водени по делото. Считам за неоснователен довода на ответника че на доверителя ми не трябва да бъде изплатено обезщетение и възнаграждение в увеличения размер позовавайки се на §2, т.ж от Допълнителните разпоредби на приетите от него Вътрешни правила на служителите на в ГДИН, тъй като считам че посочената разпоредба противоречи на нормативен акт, а именно: Наредба за изменение на Наредба № 8121з-919 от 3

2017г., обн. в ДВ бр.25 от 2025г., съгласно която е придадено обратно действие на разпоредбите касаещи нови увеличени размери на месечните заплати на заетите държавни служители при ответника. Да се приеме обратното би означавало да се третират неравноправно и при различни условия служители, които са полагали труд при един и същи работодател, в един и същи период от време и са извършвали една и съща работа т.е на служителите, чиито отношения не са били прекратени към датата на увеличението на заплатите да бъде изплатено увеличението със задна дата от 01.01.2025г, а на тези на които са прекратени междувременно такова увеличение да не бъде изплатено. Моля за писмени бележки.

Юриск. ******* - Намирам предявените искове за неоснователни и недоказани в настоящото производство. Моля същите да бъдат отхвърлени изцяло.

Подробни съображения съм изложил в писмения отговор. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2fadb302-12ab-4278-a246-181f7a28eb51