Определение № 24730 от 05.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24730 гр. София, 05.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110162892 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба на *******, ЕИК **********, срещу *********, ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от Закон за задълженията и договорите (ЗЗД) за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от *******., представляваща получена от ответника без основание сума сбор от платените без основание такси, по Договор № ****** с приложение № 1 от 03.12.2021 г. за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги, едностранно начислена от ответника по фактура с № *********** за периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г.

Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответното дружество за предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ****** и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Твърди, че ответникът е фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ******* – 13.92 лв. без ДДС. Релевира, че фактурирания сбор суми по тази фактура е различен от дължимия размер на МАТ по договора за тези две услуги, но въпреки разликата сума била платена от ищеца. При тези доводи счита, че ответникът се е обогатил за сметка на ищеца без основание с претендираната сума. Прави доказателствени искания ответникът да бъде задължен да представи фактурите, издадени от него към *******. Прави искане за разглеждане на делото и в негово отсъствие. Претендира разноски. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна, в които се изразява становище за неоснователност и недоказаност на претенцията. Ответникът не оспорва наличието на договорни отношения между *********, в качеството му на оператор и ******* - в качеството му на абонат, относно електронносъобщителни услуги по Договор № ******, ведно с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него. Оспорва твърдението на ищеца, че липсва основание за начисляването и плащането на процесната сума. В тази връзка излага твърдение, че между ********* и ******* е налице предоговаряне на тарифния план за услугите, което било отразено в представената по делото фактура, като преди предоговарянето таксите за 1 услугите били уговорени съгласно представеното Приложение 1

1 Рег.№ 7287 / 12.02.2025 от 14.10.2019 г. за Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас и Приложение № 1 от 14.10.2019 г. за Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга. Предвид изложеното счита, че в процесната фактура , за мобилни услуги , всички суми са начислени основателно и при съобразена промяната на тарифния план за услугата. Възразява още по основателността на иска и с довод, че не е ищецът този, който е заплатил цената на процесната фактура, включително претендираната сума , докато дружеството има по-малко от 10 служители, от което прави извод, че дружество не е ползвател на всичките 2161 услуги, а същите са използвани от лица, които не са служители или свързани с ищеца. В тази връзка твърди, че процесната сума е заплатена от ползвател на услугата, различен от ищеца ******* и че ако същата се възстанови на ищцовото дружество, то ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, платило цената на фактурата. Прави доказателствено искане ищецът да предостави касовия бон, с който да удостовери извършеното плащане. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Моли делото да бъде гледано и в негово отсъствие. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. По предявения иск с основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав на неоснователно обогатяване, в това число: 1 наличието на неоснователно разместване на имуществени блага от патримониума на ищеца, в това число, че ищецът е заплатил на ответника сумата по процесната фактура за МАТ за № ******* , включваща и търсената сума; 2 обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3 причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника; 4 стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника на сключения между страните договор, със стойността, на която последният се е обогатил, а ищецът обеднил. В тежест на ответника е да установи съществуването на основание за обогатяването си, в това число сключен между страните Договор № ****** със съответните приложения за предоставянето на мобилни електронни съобщителни услуги за телефонен номер *******. В тежест на ответника е да докаже, че е доставил на ищеца услугата, чиято цена е начислена с процесната фактура и че размерът й съответства на възнаграждението за извършването й, за размера на което възнаграждение страните са постигнали изрично съгласие, обективирано в писмен вид. На ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК следва да се укаже, че не сочи доказателства за това, че страните са постигнали съгласие за размера на възнаграждението на услугата, начислена като стойност в процесната услуга, което съгласие да е обективирано в писмен вид, а също така, че не сочи доказателства за вида на услугата, доставена от ответника на ищеца и нейното реално доставяне в полза на ищеца. 2 На ищеца следва да се даде указания да отстрани нередовностите на исковата молба като посочи обстоятелствата, от които извежда твърденията си, а именно да конкретизира във връзка с какъв вид услуга по процесния договор / за мобилни услуги, интернет или друг вид услуга/ е извършил плащане по фактурата в размер, който според него съответства на договорения размер на услугата по договора. На ищеца следва да се дадат указания по реда 2 на чл. 146, ал. 2 ГПК за това, че не сочи доказателства за това, че е заплатило твърдянато от него сума в полза на ответника, начислена с процесната фактура. II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети. Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК не следва да бъде уважено, доколкото обстоятелството, във връзка с изясняването на което е направено това доказателствено искане е в тежест на ищеца, а не на ответника, като на ищеца са дадени и указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК във връзка с установяване на посоченото обстоятелство. . Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства. УКАЗВА на основание чл. 129 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба като посочи обстоятелствата, от които извежда твърденията си, а именно да конкретизира във връзка с какъв вид услуга по процесния договор / за мобилни услуги, интернет или друг вид услуга/ е извършил плащане по фактурата в размер, който според него съответства на договорения размер на услугата по договора. При неизпълнение в срок исковата молба като нередовна подлежи на връщане. УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК за това, че не сочи доказателства за това, че е заплатило твърдяното от него сума в полза на ответника, начислена с процесната фактура. УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК че не сочи доказателства за това, че страните са постигнали съгласие за размера на възнаграждението на услугата, начислена като стойност в процесната услуга, което съгласие да е обективирано в писмен вид, а също така, че не сочи доказателства за вида на услугата, доставена от ответника на ищеца и нейното реално доставяне в полза на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2025г. от 10.45ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника. Определението не подлежи на обжалване Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3