Решение № 758 от 29.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 758 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20245330200541 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № ПД-12-ДНСК13/24.01.2023г., издадено от Началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ гр.София, с което на „ИВ ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя П.И.И., на основание чл.237, ал.1, т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от Закон за устройство на територията /ЗУТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева за нарушение на чл.163, ал.2, т.1, вр. чл.169, ал.1, т.3 и ал.3, т.3 от ЗУТ.

Жалбоподателят с депозираната жалба оспорва по същество вмененото му нарушение с искане за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление. Излага съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Намира наложената имуществена санкция за немотивирана и прекомерна, несъответстваща на степента на обществена опасност на деянието, доколкото нарушението да е първо по ред. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и излага допълнителни доводи. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище по основателността на жалбата, като оспорва същата. Сочи, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната 1 съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени от страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери от фактическа страна следното:

Дружеството жалбоподател "Ив Груп Инженеринг“ ЕООД притежава Удостоверение № 1-TV 025463 от Централен професионален регистър на строителя за изпълнението на строеж 1 първа група: от ІІІ-та до ІV-та категория, с валидност на талона до 30.09.2023г.

На 26.08.2022 г. жалбоподателят сключил договор за възлагане изпълнение на строително-монтажни работи с възложителя "АСТЕДА" ЕООД, по силата на който се задължавал да изпълни строителни работи на строеж: „Сграда с жилищни и обществено обслужващи функции: “Жилища, подземни паркинги, магазини, апарт-хотел“, находящ се в УПИ VІ-521.1234 – обществено обслужване и жилищно застрояване, кв.345-нов /289-стар/ по плана на кв.“Триъгълника“, гр.Пловдив, ПИ с идентификатор № ***** по КК на *****. Строежът бил изпълняван съгласно одобрени на 21.06.2022г. технически инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 152/21.06.2022г. от Главния архитект на Община Пловдив.

Съгласно одобрения на 21.06.2022г. проект по част „Конструктивна“ – чертеж „План изкоп“ следвало да бъде извършено поетапно укрепване от изток при калкана със съседната жилищна сграда, което укрепване трябвало да бъде извършено на три етапа в последователност І-ІІ-ІІІ, като всеки етап включвал изкопаване, кофриране, армиране, изливане на бетон и след това преминаване към следващия етап.

Указанията на проектанта по част „Конструктивна“, отразени в чертеж „План изкоп“, сочели като последователност първо да се изпълнят етапите и след това да се пристъпи към изпълнение на масов изкоп и основи.

Във връзка с осъществяваните от дружеството строителни дейности на горепосоченото място в Регионална дирекция за национален строителен контрол – Пловдив /РДНСК-Пловдив/ постъпил сигнал с вх.№ Ц-2048-05819/13.09.2022г. от живущи в жилищна сграда, съседна на процения строеж, за което била образувана преписка в РДНСК и извършена на 14.09.2022г. проверка на място на строежа. При огледа било установено, че били започнали изкопни дейности в имота, като към момента на проверката дълбочината на изкопа не достигал повече от един метър, при което не било предвидено укрепване, съгласно одобрения проект част „План за безопасност и здраве“ /„ПБЗ“/.

Впоследствие в РДНСК-Пловдив постъпили последващи сигнали с вх.

2

№ Ц-3412-06-048/21.09.2022г. и вх.№ Ц-2048-06-330/03.10.2022г., в които се твърдяло, че изкопът не бил изпълняван съгласно одобрения от Община Пловдив проект с искане на проверка за законосъобразността на извършените строителни дейности. Предвид на това в периода от 06.10.2022г. до 20.10.2022г. били извършени две проверки на мястото на строежа от длъжностни лица на РДНСК-Пловдив, сред които св.Ф. Х. Я. – М., *** в отдел „Строителен контрол“ в РДНСК Пловдив.

При извършената на 06.10.2022г. проверка, св.Я.-М. установила, че били започнати изкопни дейности в имота и укрепване в североизточната част на имота при междуимотната граница с ПИ ***** /с административен адрес *****/. Констатирано било, че към момента на проверката не били изпълнени указанията на проектанта по част „Конструктивна – чертеж „План изкоп“ за поетапно укрепване и след това пристъпване към изпълнение на масов изкоп и основите. В тази връзка на дружеството жалбоподател били дадени указания от Началника на РДНСК-Пловдив, съгласно които при извършване на строителството, да се спазват стриктно предвидените в одобрените инвестиционни проекти мерки за укрепване на изкопа и обезопасяване на строежа.

Междувременно със Заповед № 1 от 11.10.2022г. проектантът по част „Конструктивна“ дал предписания, с които внесъл промяна в етапността на укрепването, което съгласно Заповедта следвало да започне от двата края на съществуващия калкан – 1, и последователно в шест етапа. В същата заповед било предписано теренът да бъде разчистен до -1,20 м.

На 20.10.2022г. след нов сигнал, постъпил в РДНСК-Пловдив и входиран с вх.№ Ц-2048-06-636/13.10.2022г., била извършена нова проверка на място от служители на Дирекцията, сред които била и св.Я.-М..

Установено било, че се укрепвал изкопът в северозападната част на имота, чрез набиване на метални профили /вертикални носачи/ и поставяне на напречни греди между тях. Отново било констатирано в югоизточната част на имота, на границата със съседната жилищна сграда /*****/ се извършвало укрепване на калканна стена, изпълнявано на етапи, без да се спазва последователността, тъй като първоначално било изпълнено армиране, кофриране и бетониране в двата края на калканната стена, което представлявало ІІ етап на укрепване от така одобрения проект.

Междувременно с изпълнение на укрепване на калканната стена било започнато и изпълнение на масов изкоп, което било в разрез с указанията на одобрения на 21.06.2022г. проект част „Конструкция“ – чертеж „План изкоп“.

Проверяващите приели, че дълбочината на масовия изкоп била около и повече от три метра. По време на проверката не била представена и заповедна книга на строежа, от която проверяващите да добият информация за евентуално вписани заповеди на проектанта по част „Конструкция“ и/или строителния надзор, с указания за изпълнение на укрепването.

Въз основа на установеното от горепосочените проверки на 3 строителната площадка и отразено в съответните констативни протоколи, св.Ф. Я.-М. приела, че за периода от 06.10.2022г. до 20.10.2022г. „Ив Груп Инженеринг“ ЕООД е извършило административно нарушение на чл.163, ал.2, т.1, вр. чл.169, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3, т.3 от ЗУТ, за което съставила срещу дружеството Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № ПД-12/14.11.2022г.

Срещу така съставения акт било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие било издадено обжалваното НП, в което наказващият орган възприел изложената в АУАН фактическа обстановка и след като взел под внимание описаното във възражението на жалбоподателя, приел, че извършеното деяние, касаещо неспазване последователността на предвидените етапи при укрепване на калканната стена е санирано с оглед издадената от проектанта на обекта Заповед №1/11.10.2022г. По отношение на констатираното относно започнатия масов изкоп, административнонаказващият орган приел, че има извършено нарушение, тъй като дълбочината на изкопа от северозападната част на имота на места била повече от три метра, което било в нарушение на указаното в одобрения на 21.06.2022г. проект по част „Конструктивна“ – чертеж „План изкоп“, като квалифицирал стореното като неизпълнение от страна на дружеството в качеството му на строител на отговорностите му по чл.163, ал.2, т.1, вр. чл.169, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3, т.3 от ЗУТ, за което на основание чл.237, ал.1, т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 20000 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.Ф. Х. Я.-М. – актосъставител, както и от приложените към административно-наказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по делото, вкл. АУАН, заверено копие на Заповед № 1/11.10.2022г., договор за възлагане изпълнение на СМР от 26.08.2022г., договор от 02.09.2022г., извлечение от Търговския регистър, данни за фирмата от Централен професионален регистър на строителя, писмо изх.№ Ц-2048-00-737/07.11.2022г. на РДНСК, съобщения, писмо изх.№ Ц-2048-00-710/28.10.2022г. на РДНСК, Констативен протокол № 235/20.10.2022г., писмо изх.№ Ц-2048-00-688/13.10.2022г. на РДНСК, Констативен протокол № Ц-20НВ/06.10.2022г., писмо изх.№ Ц-2048-00668/03.10.2022г., сигнал вх.№ Ц-2048-06-330/03.10.2022г., сигнал вх.№ Ц3412-06-048/21.09.2022г., Констативен протокол за проверка на лицата, упражняващи строителен надзор на строежите № СН-212/14.09.2022г., писмо вх.№ Ц-2048-05-819/13.09.2022г., Уведомление съгласно чл.7, ал.3, т.4 от Наредба № 3 на МРРБ и чл.158, ал.2 от ЗУТ, Разрешение за строеж № 152/21.06.2022г., издадено от Община Пловдив, заповедна книга № 106/05.09.2022г., Протокол за откриване на строителна площадка и откриване на строителна линия и нИ. на строежа от 05.09.2022г., Договор № 02-КМКТ05-2022 от 13.05.2022г., План за безопасност и здраве, снимков материал.

4

В показанията си актосъставителят Я.-М., след предявяване на АУАН, потвърждава авторството на акта и заявява, че поддържа отразените в него констатации. Свидетелят сочи повода за образуваната в ДНСК-Пловдив преписка и извършените проверки на строителния обект, находящ се в процесния имот. Излага в какво се изразява нарушението, а именно неспазване на одобрен проект, в частност плана на изкопа, част от конструкция „План изкоп“, като е започнат масов изкоп, преди укрепване калканната стена на съществуваща в съседство жилищна сграда. Допълва, че в акта било описано и неспазване на етапите, указани в проекта, като укрепването не се извършвало последователно от първи, втори и трети етап, а започнало от втория етап. В показанията си актосъставителят описва какво е констатирано при извършените проверки на място, като процесното нарушение относно извършения масов изкоп с дълбочина около и повече от три метра, бил констатиран и описан в Констативен протокол от 20.10.2022г.

Описва начина на измерване дълбочината на установения масов изкоп с дълбочина три метра. Потвърждава липсата на представена от дружеството по време на проверката на 20.10.2022г. заповедна книга, която била приложена впоследствие към възражението срещу акта. В показанията си свидетелят уточнява какво е предвиждала заповедта на проектанта на строителния обект, а именно – промяна в етапите на укрепване на калканната стена, но относно дълбочината на изкопа сочи, че в заповедта е било описано разчистване на терена до -1,20 метра, докато установената по време на проверката дълбочина била значително по-голяма. Потвърждава описаното в НП саниране на нарушението, касаещо промяната на етапите на укрепване, но по отношение дълбочината на изкопа, нарушението не било отстранено. Уточнява времевия период на нарушението, като сочи, че той обхваща периода от първата до втората проверка.