Определение № 61 от 04.06.2021, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61 гр. Търговище , 04.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20213500500123 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 551 от 21.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 42/ 2021 г. на РС– Търговище, съдът е обезсилил издадената по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение № 21/ 12.01.2021 год. в полза на кредитора „Теленор България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, действащи чрез пълномощник Адвокатско дружество „Герова и Петкова“, представлявано от адв. В. Г., със съдебен адрес: {населено място} против длъжника Б. И. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: [населено място], за сумата от 313,59 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни такси и потребление по договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер ********* от дата 05.01. 2018 год. и направените по делото разноски в размер на 25 лв. - държавна такса и 180 лв. – адвокатско възнаграждение, на осн. чл.415, ал.5 от ГПК.

Срещу това определение е постъпила жалба от заявителя, чрез адв. В. Г., в жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на определението.

Основният довод е този, че съобщението, с което се указва на заявителя да заведе иск в едномесечен срок, не е връчено на редовно упълномощения адвокат, а на адреса на самото дружество. Връчването на пълномощника е задължително за съда, след като страната го е посочила. Позовават се на съдебна практика и молят да се отмени определението.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, от оправомощено лице, при наличието на правен интерес и е редовна от външна страна. Обжалваното определение е валидно и процесуално допустимо. По същество е неправилно.

Видно от материалите по делото, с разпореждане от 12.01. 2021 г. на РС – 1

Търговище, в полза на кредитора „Теленор България“ ЕАД, е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК. Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, чрез залепване на уведомление.

С определение № 307/ 04.03. 2021 год. съдът, на осн. чл.415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника в месечен срок, както и да представи доказателства в съда, че е предявил иска, като са указани последиците на чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Съобщението, с препис от определението, е връчено редовно на заявителя на 15.03. 2021 год., на адреса на дружеството, като получател е юрисконсулт.

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение е посочен пълномощник на дружеството и това е АД“Герова и Петкова“, представлявано в случая от адвокат Герова, с адрес в гр. София. До нея не е изпращано съобщение, че следва да се предяви иск.

При така установените факти, съдът намира, че определението е неправилно. В случаите, в които страната има редовно упълномощен адвокат по делото, всички призовки и съобщения се изпращат на този пълномощник.

Посочвайки своя представител по делото, страната съобразява процесуалното си поведение с този факт, очаквайки да получи и съответната правна помощ, без да се налага да препраща всички материали на адвоката. Само ако има някаква важна причина и съобщението не може да се връчи на пълномощника, тогава съдът може да прибегне до връчване на адреса на страната, в случая голямо търговско дружество, което води много дела, в различни части на страната.

В тази връзка, съдът се позовава и на съдебната практика, включително и постановено по реда на чл. 290 от ГПК: О № 553 от 28.11. 2016 г., по ч.гр.д. № 1556/ 2016 г. на IV ГО на ВКС и Р № 249 от 24.03. 2010 г. по гр.д. № 397/ 2009 г., Р № 292 от 13.10. 2014 г. по гр.д. № 2938 на IV ГО.

Като не е съобразил нормата на закона и действащата съдебна практика, съдът е постановил незаконосъобразно определение.

То следва да се отмени и делото да се върне на РС – Търговище, който следва да връчи съобщението на адв. Герова и от този момент започва да тече срокът за завеждане на делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ С определение № 551 от 21.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 42/ 2021 г. на РС–Търговище, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и

ВРЪЩА делото на РС – Търговище, за продължаване на действията по него, с връчване на съобщение за завеждане на исково производство на посочения адрес на пълномощника адв. Герова.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3