Решение № 170 от 04.12.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Разград, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233300600398 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 38/05.07.2023 г., постановена по НОХД № 662/2022 г. по описа на Районен съд – Разград, подсъдимият Н. А. Н. от гр. Добрич е признат за виновен в това, че на на 21.12.2021 г. в землището на гр. Разград, по хулигански подбуди е причинил на С. И.

И. от гр. Добрич, лека телесна повреда, изразяваща се в травма на дясна орбита и око разлят бомбиран моравосин и силно напрегнат хематом на дясна орбита и подочие, плътно затваряне на очната цепка, много трудно пасивно отваряне на клепачите, разлят подконюктивален кръвоизлив във видимата част на склерата от двете страни на ириса; кръвонасядания високо в дясна теменна област на главата и под тилната линия на окосмяване, междувеждието и над вътрешните половини на веждите, около вътрешния ъгъл на ляво око, под дясна скула, двете бузи, под ребрената дъга от дясната страна; разкъсноконтузна рана пред вътрешния край на лява вежда, които в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК, като на основание чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Със същата присъда подсъдимият Н. А. Н. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК в това, че на 21.12.2021 г. в землището на гр. Разград се е заканил с убийство - „Ще те убия!“, „Ще ти отрежа 1 главата!“, „Ще те претрепя!“ на С. И. И. от гр. Добрич и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

С присъдата подсъдимият Н. А. Н. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Разград сумата 774,60 лева разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд – Разград от сумата 150,00 лева разноски в съдебното производство, както и да заплати на частния обвинител С. И. И. сумата от 500 лева деловодни разноски.

Против присъдата са постъпили въззивни жалби от частния обвинител С. И. И., чрез редовно упълномощен повереник адв. М. П., от подсъдимия Н. А. Н. и от упълномощен защитник адв. И. Ц..

Жалбата на частния обвинител С. И. И. е бланкетна, като с нея присъдата се атакува както в оправдателната, така и в осъдителната част с претенция за явна несправедливост на наложеното наказание. С жалбата се прави искане въззивния съд да извърши цялостна проверка в правомощията си по чл. 314 от НПК.

В жалбата на адв. И. Ц., упълномощен защитник на подсъдимия Н. А. Н., се навеждат оплаквания най – вече за недоказаност на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК. Оспорва се както нанасянето на телесна повреда, така и квалифицирането и като извършена по хулигански подбуди, като според защитника възникналия служебен спор между колеги не предполага такава квалификация. Отделно се претендира явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. С жалбата се прави искане въззивния съд да отмени присъдата, като признае за невиновен и оправдае подсъдимия по всички обвинения.

В подадената лично от подсъдимия Н. А. Н. жалба се навеждат оплаквания за недоказаност на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК, като се изтъква, че показанията на пострадалия свидетел С. И. за развитието на инцидента противоречат на показанията на останалите свидетели, очевидци на събитието. Отново се оспорва квалификацията „Хулигански подбуди“ с обстоятелството, че се касае за спор на основа професионални отношения. С жалбата на подсъдимия се прави искане въззивния съд да отмени присъдата изцяло, като го признае за невиновен.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Разград счита атакуваната присъда в осъдителната й част за правилна и законосъобразна. Оспорва депозираните от подсъдимия и защитника му жалби като неоснователни. Жалбата на частния обвинител счита за основателна, като споделя становището на повереника на пострадалото лице, че обвинението за закана с убийство е доказано на съдебното следствие от разпитите на свидетелите и приобщените им показания от досъдебното производство.

Предвид на това изразява становище за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият Н. А. Н. да бъде признат за виновенв извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК и приложение на чл. 23 от НК, като на подсъдимият бъде наложено едно общо наказание в размер на по - тежкото.

Частният обвинител С. И. И. се представлява от редовно упълномощен повереник 2 адв. М. П., която поддържа подадената жалба. Счита, че с оглед броя и тежестта на нанесените от подсъдимия удари на пострадалия наложеното наказание в минимален размер се явява явно несправедливо и следва да се завиши. Повереника счита за необосновани и непочиващи на доказателствената съвкупност мотивите на първоинстанционния съд за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 144, ал. 3 от НК, като навежда доводи за доказаност на обстоятелството, че подсъдимият се е заканвал именно на пострадалия И.. Заканите били от естество обективно да породят основателен страх у пострадалия и видно от заключението на СППЕ той е изпитал страх, тревожнаст и безпокойство. Предвид изложеното предлага на съда да отмени присъдата в оправдателната й част, като постанови нова, с която да признае подс. Н. за виновен и му наложи наказание над средния размер, предвиден в закона.

Подсъдимият Н. А. Н. се явява лично и с редовно упълномощени защитници адв. И.

Ц. и адв. А. А.. Защитниц и т е подържат подадените въззивни жалби на основанията, изложени в тях. В пледоарията си адв. И. Ц. моли съда да потвърди първоинстанционната присъда в оправдателната й част. По отношение обвинението за нанасяне на телесна повреда счита че не се касае за хулигански подбуди, тъй като инцидента се е развил на километри от центъра на града и не е станал достояние на жителите му. Наложеното наказание лишаване от свобода атакува като несправедливо, като счита че е възможно приложението на чл. 78а от НК или налагане на наказание пробация. В изявлението си адв. А. застъпва тезата, че в случая се касае за професионален спор между колеги, което изключва хулиганските мотиви, за които подсъдимият е признат за виновен. Според защитника възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка не почива на събраните по делото доказателства, които са ценени избирателно и в тежест на подсъдимия. Предвид на това моли съда да отмени атакуваната присъда в осъдителната й част и постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Н. А. Н. поддържа становището на защитника си, като отново твърди, че не е удрял или заплашвал пострадалия. В последната си дума заявява, че не се счита за виновен.

Окръжен съд – Разград, след като направи собствен анализ на доказателствата по делото и извърши цялостна служебна проверка на атакуваният съдебен акт, приема следното:

Жалбите на частния обвинител и подсъдимия са допустими, като подадени от надлежни страни в процеса, в установения законов срок и до компетентния съд.

Разгледани по същество, жалбата на частния обвинител е неоснователна, а жалбите на подсъдимия са частично основателни досежно санкционната част на атакуваната присъда.

Въззивният съд, след като подложи на внимателен анализ доказателствената съвкупност по делото, не установи възможност въз основа на нея да бъдат направени съществено различни изводи относно фактите по делото, поради което споделя както доказателствените изводи на първоинстанционния съд, така и изложените в мотивите към 3 атакуваната присъда фактически констатации, които по същество могат да бъдат сведени до следното:

Подсъдимият Н. А. Н. е роден на *** г. в гр. Добрич, живее в същия град и към момента на инцидента работел като *** на камион в *** гр. Варна.

Видно от приложената справка за съдимост подсъдимият Н. е осъждан както следва:

- със Споразумение № 12/26.03.2002 г. по НОХД № 311/2001 г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево за престъпление по чл. 195 от НК, извършено като непълнолетен, му е наложено наказаниетри месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от една година, като за това Д.ие на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимият е реабилитиран с изтичане на изпитателния срок, т. е. на 26.03.2002 г.;

- с Решение № 7/23.01.1007 г. по АНД № 211/2006 г. на Районен съд – Генерал Тошево, влязло в сила на 16.02.2007 г., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК му е наложено административно наказание глоба в размер на 650 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от девет месеца.

- с Присъда № 51/11.02.2013 г. по НОХД № 6994/2012 г. по описа на Районен съд – Варна, влязла в сила на 27.02.2013 г., за престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК му е наложено наказание глоба в размер на 120 лева.

Глобата е платена на 12.03.2013 г. и тъй като спрямо него не важи забраната за реабилитация по право по чл. 86, ал. 2 от НК следва да се счита, че за това престъпление на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК подсъдимият е реабилитиран с изтичането на една година, или на 12.03.2014 г.

На 21.12.2021 г. около 08.30 ч . подсъдимият Н. бил пред главния вход на „АДМ Разград“ ЕАД - Разград (до 2021 г. „Амилум България“) за да разтоварва товар от камиона.

По същото време там бил и неговия колега , пострадалия С. И. И. от гр. Добрич, който също работел като *** на тежкотоварен автомобил в *** гр. Варна. Пострадалият С. И. отишъл при подс. Н. Н. и му оставил ключовете за камиона си, като му казал, че по нареждане на техния началник подсъдимият трябвало да натовари камиона му в завода. За това подсъдимият нямало да получи допълнително възнаграждение, поради което и той възразил .

Подсъдимият Н. ядосано казал на св. И., че повече няма да му товари камиона, при което последният се оправдал, че няма вина и просто изпълнява разпореждането на началника.

Възникналият спор между двамата се разгорещил и те започнали да се дърпат един друг и да се карат, но свидетелите Н. В., П. Д. и С. И. ги разтървали, при което подсъдимия се прибрал в камиона си. След няколко минути подсъдимия се върнал още по - ядосан и се насочил към И. и отново започнали да се дърпат, при което колегите им, свидетелите Н. В., П. Д. и С. И. също отново се намесили. Св. П. Д. държал през кръста подс. Н., а св. С. И. съответно държал пострадалия С. И.. Въпреки това подсъдимият успял да нанесе няколко удара на пострадалия по главата, един от които попаднал в областта на челото и дясното око на пострадалия. Докато налагал св. И., подсъдимият псувал и се заканвал на всички присъстващи с думите „Ще ви отрежа главите“, „не ме познавате“. Колегите на двамата 4 успели да ги разделят, след което св. И. се обадил на тел. 112 и подал сигнал в полицията .

Същият бил транспортиран в МБАЛ „Св. Иван Рилски“- гр. Разград за да му бъде оказана медицинска помощ, където му били направени изследвания и оказана медицинска помощ.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза е установено, че при инцидента на 21.12.2021 г. на пострадалия И. са били причинени следните травматични увреждания : травма на дясна орбита и око - разлят бомбиран моравосин и силно напрегнат хематом на дясна орбита и подочие, плътно затваряне на очната цепка, много трудно пасивно отваряне на клепачите, разлят подконюнктивален кръвоизлив във видимата част на склерата от двете страни на ириса; кръвонасядания високо в дясна теменна област на главата и под тилната линия на окосмяване, междувеждието и над вътрешните половини на веждите, около вътрешния ъгъл на ляво око, под дясна скула, двете бузи, под ребрената дъга от дясната страна, разкъсно-контузна рана пред вътрешния край на лява вежда. Така установените увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.