Разпореждане № 5434 от 10.06.2020, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ ………/…….06.2020 г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД –

Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 10.06.2020 г. в състав:

СЪДИЯ: МАРИЯ

ТЕРЗИЙСКА

Като разгледа докладваното от съдията

Търговско дело № 726/2020 г.,

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на К.С.К., чрез процесуален представител, с която предявени осъдителни претенции против ППЗК “Зора“ с. Езерово, обл. Варна.

Исковата молба е нередовна.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение производството по т.д. № 726/2020 г.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в писмен вид с препис за ответника да конкретизира:

-

Как твърди, че ответникът е следвало да заплаща сумата от 32 457.16 лева по подписания тристранен протокол за прихващане – нацяло или на вноски /доколкото в ИМ се съдържа изявление, че ответникът не е заплатил вноски/. Ако се дължи на вноски, какъв е размерът на всяка вноска, каква е падежната дата, какъв е крайният срок за издължаване на сумата и от кои клаузи в договора за заем или споразумението произтичат тези задължения – за плащане на вноски, за падежна дата и за краен срок. Ако се дължи на вноски – как се формира вноската – само от главница или и от лихва и ако вноската се формира и от лихва – как е образуван размера на лихвата.

-

На какво договорно основание /с посочване на текст от договора или споразумението/ твърди, че е прекратил договора за заем, отправял ли е покана към ответника за доброволно изпълнение преди прекратяване или твърди хипотеза на чл. 87 ал.2 от ЗЗД като конкретно се посочи коя от същите.

-

Как се формира претенцията от 30 826.34 лева – същата съставлява само остатъчна главница по договора за заем или включва и лихва, респективно да аргументира всеки от компонентите как се формира по размер, а лихвата и за какъв период.

-

Ако сумата от 30 826.34 лева съставлява главница и лихва да се посочи поотделно, доколкото се касае за отделни искови претенции като се съобрази и евентуално дължимост на допълнителна държавна такса над внесената от 1233.05 лева, ако искът за лихва е с цена под 1250 лева.

-

Отстрани противоречие в петитума и обстоятелствената част на иска относно твърдението, че претендира и лихва за забава от 16.08.2019 г. до завеждане на иска, а в петитума отсъства такъв иск.

-

Указва, че ако претендира лихва по чл. 86 до завеждане на иска следва да конкретизира същата по период като посочи с какво обвързва началната дата, респективно крайна дата, размер и съобразно претендирания размер представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 4% от търсената сума НО НЕ ПО-МАЛКО ОТ 50 /петдесет/ лева.

-

Да представи справка по чл. 366 от ГПК за изчисляване размера на задължението -

Да посочи банкова сметка ***, на осн. чл. 127 ал.4 от ГПК -

ИЩЕЦЪТ да се яви лично в деловодството за приподписване на исковата молба или в посочения по-горе срок да се представи пълномощно с учредена представителна власт на адв. Ариф Салим от ВАК както и да се потвърдят извършените процесуални действия по подаване на исковата молба /пълномощно липсва към представените доказателства/.

УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение в срок съдът ще върне исковата молба и прекрати производството по делото, за което се счита уведомен с връчване на препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането да се връчи чрез адв.

Салим, който към момента да се впише като лице за съдебен адрес.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: