Определение № 1415 от 17.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1415 гр. Варна, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Деница Славова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500501 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. И. Х., чрез адв.

И. (ВАК) против Решение № 4755 от 31.12.2024 година, постановено по гр.дело № 2402/2024 година, на ВРС, в частта, с което е признато за установено по отношение на ответника М. И. Х., ЕГН **********, че ищците Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** СА СОБСТВЕНИЦИ на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР, одобР. със Заповед №РД-18/19.04.2022 г., на с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, обл. Варна, находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, обл. Варненска с площ 677 кв.м, вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, при граници: имоти с ид. ******* ведно с находящата се в имота жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м на основание наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно владение в периода от 1969 г. до 2015 г., на осн. чл. 124 от ГПК, във вр. с чл.

79, ал.1 от ЗС, както и в частта за разноските.

В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при наличието на допуснати нарушения на закона, явява се необосновано и не отчита наличните по делото доказателства. На първо място се сочи, че не са налице никакви доказателства, че покойната Дена Б. е дарила процесния имот на своя син, в 1 лицето на Б.И. Сочи се още, че при позоваването на давност е било редно да се докаже, не само владението, а и анимуса – а именно, че имота се владее като собствен. Приема се, че е било налице държане, а на владеене на процесния имот, както и че промяната в намеР.ето не е била изразена по никакъв начин.

Прави се разбор на представените гласни доказателства и се приема, че от тях не е станало ясно дали и кога Б.Р. е владял имота. В заключение се настоява съдът да отмени решението в атакуваната му част.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Д. И. и Р. Р., чрез адв. З., с които те оспорват жалбата и молят съда да потвърди решението, в обжалваната му част.

Страните не са направили доказателствени искания.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 май 2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2