Решение № 2976 от 25.08.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2976 гр. Варна, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20213110115860 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Д. Н. Г. срещу Д. К. К. с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде отменен Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в НА ***, дело ***г., до размер на дарената от ищцата в полза на ответника 1/2 ид.ч. от недвижим имот - самостоятелен обект в сграда, ***, находящ се в ***.

В исковата молба се излага следното: С договор за дарение на недвижим имот, обективиран в НА ***, дело ***г., ищцата и нейният съпруг Г. К. Г. дарили на внучка им Д.

К. следния свой съсобствен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, ***, находящ се в ***. През последните години ищцата многократно се опитвала да се свърже със своята внучка, за да поиска от последната да помогне в издръжката на ищцата, но повече от 10 години контакт не е бил осъществяван. Когато съпругът на ищцата починал, ищцата изпаднала във финансови затруднения. Сочи се, че надарената не помага по никакъв начин на дарителя, а последният страда от множество заболявания. Месечната пенсия на ищцата е под 400,00 лв. През м. юни 2021г. чрез ЧСИ ищцата отправила покана към внучка си да й бъде заплащана сума от 300,00 лв. месечно издръжка, но не получила отговор.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба.

В отговора се излага следното: Твърди се, че искът е недопустим и неоснователен. Не се спори, че ответницата, представлявана от своя баща К. К., поради ниската й възраст, е придобила по дарение права на собственост върху самостоятелен обект в сграда - ***, находящ се в ***. Сочи се, че искът е предявен след изтичането на едногодишния преклузивен срок, уреден в чл. 227 ЗЗД. Излага се, че ежемесечно ответницата е изпращала на ищцата суми с пощенски запис. При връщане на третия по ред пощенски запис пощенските служителите уведомили изпращача, че въпреки оставяните съобщения, ищцата не се е явила да получи изпратените й суми, а на телефонните позвънявания заявила, че няма намерение да получава адресираните към нея записи. Ищцата ползва за себе си дареното жилище и по този начин не заплаща квартира. Няма здравословни проблеми, застрашаващи живота й.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** от *** г., съобразно който Г. К. Г. и Д. Н. Г. даряват на своята внучка Д. К.

К., представлявана от своя баща и законен представител К. Г. К., собствения си придобит по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот, а именно:

1 апартамент ***, находящ се в ***. Посочено е, че дарителите пожизнено запазват правото на ползване върху имота.

Приложена е Покана от Д. Н. Г. до Д. К. К., изпратена чрез ЧСИ Л. С. с рег. № *** и район на действие ОС – Варна, получена редовно на 25.06.2021г. Със същата е отправено искане за заплащане на издръжка в размер на 300 лева месечно, поради невъзможността ищцата да посреща нуждите си, предвид влошеното й здравословно състояние.

Представен е амбулаторен лист от 21.06.2021г., от който се установява, че ищцата страда от старческа нуклеарна катаракта и на същата се препоръчва оперативно лечение и приемане на лекарство - Neovista Next.

Видно от приложеното Разпореждане № 03213673318 от 01.07.2021г. на ТП на НОИ – гр. Варна, считано от 01.07.2021г. получаваната от ищцата по делото пенсия е в общ размер от 379,50 лв., от които 300 лв. лична пенсия и 79,50 лв. добавка от пенсията на починал съпруг.

От ответната страна са представени 3 бр. разписки, от които се установява, че ответницата е извършила три парични превода, всеки от който от по 100 лв., в полза на ищцата. За превода, извършен на 13.07.2021 г., е посочено, че е издръжка - м. юли 2021 г., за превода от 06.08.2021 г. – издръжка м. 08.2021 г., а за този от 27.08.2021 г. – издръжка м.

09.2021 г.

Представен е амбулаторен лист от 11.10.2022 г., от който се установява, че на ищцата е поставена диагноза „остеохондрит на гръбначния стълб при възрастни“. Предписана е терапия с Невраксил, Аркоксия и Паратрамал.

Постъпил е отговор от 09.05.2022 г. от „***“ ЕАД, в който е посочено, че собствените на ищцата Д. Г. ПИ с № *** с площ от 6.830 дка и ПИ с № *** с площ от 3.170 дка, находящи се в землището на с. ***, общ. ***, обл. ***, не са били предмет на наемни/арендни правоотношения с посоченото дружество за периода от 2019 г. до 2021 г.

Депозиран е отговор от 09.05.2022 г. от „***“ ЕАД, в който е посочено, че собствените на ищцата Д. Г. ПИ с № *** с площ от 6.830 дка и ПИ с № *** с площ от 3.170 дка, находящи се в землището на с. ***, общ. ***, обл. ***, не са били предмет на наемни/арендни правоотношения с посоченото дружество за периода от 2019 г. до 2021 г.

Видно от удостоверение от 05.05.2022 г. от Д“СП“ – Варна в полза на ищцата са изплатени помощи/надбавки за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2022 г. в размер на 1 485,25 лв. – 465,90 лв. през м. 10.2019 г., 495,80 лв. през м. 11.2020 г. и 523,55 лв. през м. 11.2021 г.

Постъпило е удостоверение от 11.05.2022 г. от ТП - Варна на НОИ за получените от ищцата пенсии и надбавки за периода от м. 01.2019 г. до м. 12.2021 г., а именно: за периода от м. 01.2019 г. до м. 06.2019 г. – общо по 266,31 лв., за периода от м. 07.2019 г. до м.

11.2019 г. – общо по 281,49 лв., за м. 12.2019 г. - общо 321,49 лв., за периода от м. 01.2020 г. до м. 06.2020 г. – общо по 281,49 лв., за м. 07.2020 г. – общо 316,25 лв., за периода от м.

08.2020 г. до м. 12.2020 г. – общо по 366,25 лв., за периода от м. 01.2021 г. до м. 09.2021 г. – общо по 429,50 лв., за периода от м. 10.2021 г. до м. 12.2021 г. – общо по 499,50 лв.

По делото е приложена справка от БНБ за банкови и платежни сметки, видно от която ищцата е упълномощено лице на една спестовна сметка, открита на 18.01.1996 г.

Получено е уведомление от „***“ АД, съгласно което не е установено наличието на банкови сметки, титуляр на които да е ищцата.

Представен е Нотариален акт за покупко-продажба ***, том*, рег. № *, дело *** от * г., от който се установява, че Й. С. П. и С. А. П. продали на ответницата Д. К. К., чрез нейната майка и законен представител П. М. К., собствения си, придобит по време на брака, апартамент ****, находящ се в ***.

По делото е приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот ***, том *, рег.

№ *, дело № *от * г., по силата на който П. М. К. и М. П. И. даряват на ответницата Д. К. М. общо 5/6 ид.ч. от недвижим имот, представляващ апартамент ***, находящ се в г*** ***, ***

Представени са 2 бр. медицински рецепти за Nevraxil, Arcoxia, Paratramоl и Alpenkrauter emulsion, както и касов бон за сумата от 50 лв. за осъществен преглед при д-р Р.

Р..

Видно от приложения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ***, том *, рег. № *, дело № *от * г. ищцата се е разпоредила в полза на Л. В.К. с притежаваните от нея ПИ с идентификатор ***(№ по предходен план ***) с площ от 6.831 дка и ПИ с идентификатор *** (№ по предходен план ***) с площ от 3.170 дка, находящи се в местност „**“, с. ***, общ. ***, обл. ***., за сумата от 7 000 лв.

Представени са разписки за извършени плащания, а именно: заплатена в полза на „********“ ООД сума в размер на 9,54 лв., представляваща ползвани ВиК услуги за процесния недвижим имот за периода от 06.07.2022 г. до 07.09.2022 г. и сума в размер на 4,91 лв. за периода от 02.11.2022 г. до 02.12.2022 г.; заплатена сума в размер на 9,68 лв. за консумирана ел. енергия в процесния имот за периода от 07.10.2022 г. до 06.11.2022 г. и 16,93 лв. за периода от 07.11.2022 г. до 07.12.2022 г.

2

Представени са доказателства за извършвани плащания местни данъци и такси в общ размер на 71,62 лв. по партида на ищцата за данъчните 2022 г. – 2023 г.

По делото са приложени 2 бр. фискални бонове от 24.02.2023 г. за сумата от 400 лв. и 1 500 лв. за закупени от ищцата масажори.

По делото е изготвена и изслушана съдебно-медицинска експертиза на вещото лице д-р Р. М., което е посочило, че ищцата страда от катаракта на дясно око, състояние след счупване на 10 и 11 гръден прешлен, спондилартроза и остеохондроза на поясни и гръдни прешлени с развитие на кифо-сколиоза, като същата може да се обслужва сама и има нужда от периодична помощ за работи, свързани с физическо усилие. В допълнение е изложено, че за посочените състояния не се налага приемането на лекарства непрекъснато, а само при обостряне и поява на болков синдром по назначение от лекар. Вещото лице сочи, че ищцата се нуждае от операция за подмяна на лещата на дясно око, като ориентировъчната цена за интервенцията е 1 200 лв. и същата би довела до излекуване. В експертизата е пояснено, че спондилартрозата и кифосколиозата са в средно тежка степен и ищцата ходи приведена, силно са ограничени движенията й в гръдния и лумбален отдел на гръбначния стълб.

Предвид това и носенето на тежки предмети и ходенето на дълги разстояния са противопоказни и се препоръчва носенето на лумбален колан и помощно средство – бастун или патерица тип „канадка“. Експертът сочи, че посочените състояния са тясно свързани с остеопорозата, която се получава при напредването на възрастта и бавно се засилват, като лечението им е лечебна физкултура, физиотерапия и балнеолечение, а от особено значение е и рационалното хранене. В проведеното на 15.12.2022 г. о.с.з. вещото лице е разяснило, че ищцата страда от остеопороза, като описаните в заключението състояния на гръбначния стълб са свързани именно със заболяването. Последното се развива бавно и постепенно след настъпване на менопауза при жените и ако не бъдат взети мерки навреме за поддържане на физическата активност и еластичността на гръбначния стълб, прешлените започват да губят калциевото си съдържание и по-малко издържат на натиск. Излага, че това състояние не е оперативно, нито може да бъде борено с лекарства, а се лекува с физически упражнения, рационално хранене и балнеолечение, но процесът не може да бъде спрян, а само забавен.

Допълва, че за заболяването е характерна непостоянна неприятна болка, обикновено усилваща се сутрин, като след раздвижване намалява.

Изслушана е съдебно-техническа експертиза на вещото лице инж. Т. О., в която е посочено, след проведен оглед на процесния недвижим имот, че същият е в състояние, годно за обитаване, доколкото разполага с необходимите помещения и всички инсталации са действащи. Уточнено е в експертизата обаче и конкретизирано в о.с.з, че външната дограма е в незадоволително състояние, както и че в жилището има контакти, които са излезли от гнездата си, но това е отстранимо. Посочено е от вещото лице, че в апартамента са правени само козметични ремонти, свързани с неговата поддръжка – боядисване, смяна на тапети и смесители за баня. Най-необходимо за подобряване на условията в жилището експертът сочи, че се явява смяната на външната дограма и едва на следващ етап подмяната на ел. и ВиК инсталации и свързаните с това довършителни работи, след което и на обзавеждането, както и доставката и монтажа на климатик. Посочените ремонти дейности обаче имат само препоръчителен характер и са свързани с подобряване на условията на живот и осъвременяване на жилището, доколкото жилището в настоящото си състояние е годно за живеене. Във връзка с външната дограма вещото лице предлага смяна само на отваряемите крила на прозорци на остъклението на балкона и уплътняване с дунапренени уплътнители, което би струвало 331,14 лв. или цялостна смяна на външната дограма и остъкляване на балкона с PVC дограма за сумата от 7 972,73 лв.

В хода на производството, след изясняване задачата на вещото лице Ц. Л. М., е изготвена съдебно-счетоводна експертиза. Посочено и доуточнено в о.с.з е, че съобразно цените на приеманите от ищцата лекарства, необходимата й месечна сума за закупуването на същите е 44,21 лв. По отношение на нужната сума за оперативното премахване на катаракта на дясното око вещото лице е посочило, че е необходимата сума вече е отбелязана в изготвената СМЕ, а именно 1 200 лв. Разяснено е обаче, че тези средства се заплащат еднократно и не са част от ежемесечното лечение на ищцата. Във връзка с въпроса досежно почасовата цена за рехабилитация на гръбначен стълб при средно три посещения в специализиран център за лечебна физкултура, физиотерапия и балнеолечение вещото излага, че начинът на формулиране на същия не позволява даването на конкретен отговор, предвид липсата на посочени конкретни процедури. Въпреки това, след извършена справка в различни рехабилитационни заведения, е установено, че цената на едно посещение варира от 30 лв. до 100 лв. в зависимост от вида и броя на извършените процедури. Изложеното налага извода, че в рамките на един календарен месец необходимата сума може да е в границите от 360 лв. до 1 200 лв. Експертът е посочил, че съобразно данните от НСИ средният разход за храна и безалкохолни напитки за четвъртото тримесечие на 2022 г. на едно лице е в размер на 230,56 лв. (респ. 691,67 лв. за цялото тримесечие). Излага се, че след м. 10.2021 г. ищцата получава ежемесечна пенсия и добавки в общ размер от 499,50 лв., като по делото няма 3 данни същата да получава допълнителни доходи. В заключение се сочи, че необходимите средства за месечната издръжка на ищцата могат да варират от 631,42 лв. до 1 471,42 лв., като не може да бъде даден категоричен отговор, предвид липсата на доказателства по делото, посредством които надлежно да бъде извършено изчисление за действително необходимите на страната средства. При това положение и съобразно данните от НСИ за разхода на едночленно домакинство за четвъртото тримесечие на 2022 г., вещото лице намира, че издръжката на ищцата би надвишила средностатистическата такава от 753,13 лв. месечно, ако страната по делото посещава специализиран център за лечебна физкултура, физиотерапия и балнеолечение.