Определение № 2520 от 10.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2520 гр. София, 10.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно гражданско дело № 20231000500693 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Софийският апелативен съд е бил сезиран с въззивна жалба от Д. И. против решение на СГС по гр.д. № 4649/2021г , като производството се е развивало по реда на чл.258 и сл от ГПК.

Против въззивната жалба е постъпил отговор от Я. и Р. П. , представлявани от адв. Г. , като към отговора е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, като е посочено, че договореното възнаграждение на адв. Г. е 1400лв , платени 700лв в брой и 700лв по банкова сметка.

В о.с.з. на 22.06.2023г адв. Г. е представила списък по чл.80 от ГПК за претендираните от нея разноски, направени по делото.

С решението си по делото САС е потвърдил решението на СГС и е възложил разноските върху въззивника, като е съобразил, че реално доказани направени разноски са тези, заплатени в брой - сума от 700лв.

Решението на САС е връчено на адв. Г. на 02.08.2023г.

С молба от 28.08.2023г адв. Г. е поискала изменение на постановеното решение в частта за разноските, като сочи, че договорът за правна защита следва да се счита за доказателство за заплащането по банков път, а ако не- представя извлечение от сметка.

Претендира заплащането на още 700лв- нсаправени по делото разноски.

Препис от молбата е връчен на ответника – въззивник Д. И., който взема 1 становище, че молбата е неоснователна.

Съдът намира, че молбата по чл.248 от ГПК е допустима, като подадена в законоустановения срок от заинтересована страна.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съгласно дадените разяснения по тълкуването на закона с ТР № 6/2012г на ОСГТК на ВКС, т.1 и т.11, възлагат се върху загубилата делото страна доказано извършените разноски в производството на другата страна. Доказването на сторените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение зависи от вида на договореното плащане на това възнаграждение. В случаите, при които е договорено плащане по банков път то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Представянето на доказателства за сторени разноски в процеса е ограничено със срок и това е същият срок, които законът предвижда въобще за събиране на доказателства по делото – до приключване на съдебното дирене. След този момент представянето на нови доказателства по делото , в това число и за сторени и претендирани разноски се явява преклудирано.

Съдебният състав по тези съображения изцяло поддържа изложените мотиви в решението си и приема молбата по чл.248 от ГПК за неоснователна. До приключване на делото пред настоящата инстанция въззиваемите са представили доказателства за реално сторени разноски за адвокатско възнаграждение за сумата от 700лв, която е възложена върху въззивника. Доказателства за други направени разноски в хода на производството не са представени , а тези представени с молбата по чл.248 от ГПК се явяват преклудирани и не могат да бъдат съобразени.

Мотивиран така Софийски апелативен съд, в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я. и Р. П., чрез адвокат Г. за изменение на постановеното решение по делото по реда на чл.248 от ГПК, в частта, касаеща разноските, възложени върху Д. И. чрез осъждането му да заплати разноски от още 700лв..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3