Акт от 01.07.2020, Окръжен съд - Ямбол

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 01.07.2020г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, втори състав На 01.07.2020година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз. гр. дело №361 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М.Г.С. ***, подадена от пълномощника й адв.П., против Решение №99/14.02.2020г. по гр.д. №3509/2019г. на Ямболски районен съд, поправено с Решение №236/03.06.2020г. по същото дело, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата против "ЕВН Електроснабдяване"ЕАД гр.Пловдив иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата 30,94лв., представляваща сума за допълнително начислена ел.енергия в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер с фабр.№012960219 за периода 20.01.2019г.-24.01.2019г. за 4 дни за имот с ИТН 4143904 в гр.Ямбол, ул."Волга"2 на клиент с кл.№**********, за която сума е издадена фактура №**********/14.09.2019г.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:

Оплакването на въззивницата е за неправилност на решението на ЯРС, поради нарушение на материалния закон и несъответствие със събраните доказателства. Въззивницата твърди, че доводите си за отхвърляне на иска съдът е основал на Решение №124/18.06.2019г. на ВКС по гр.д.№2991/2018г. на трето ГО, но със същото е прието, че потребителят дължи заплащане на реално потребената ел.енергия, ако доставчикът докаже наличието на потребление и реалния му размер. Тези условия в случая не били налице, тъй като по делото не било установено, че е налице неотчитане на част или на цялата ел.енергия до обекта на абоната. Наред с това, решението на ВКС касаело случай, при който били отменени част от ПИКЕЕ, а в случая били отменени изцяло ПИКЕЕ и не съществувал законов ред за корекция в сметките на абоната за стар период. Въззивницата изтъква, че съгласно практиката на ВКС доставчикът следва да докаже наличието на потребление и действителния му размер, които обстоятелства в случая не са доказани, вкл. посредством съдебно-техническа експертиза, а по идентични спорове между същите страни предявените от въззивницата искове били уважени.

По тези съображения се моли за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на ново решение от въззивния съд, с което предявеният установителен иск да бъде уважен, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции по същество.

Въззиваемата страна "ЕВН

България Електронснабдяване"ЕАД гр.Пловдив, чрез юр.к.Кр.Николов, е депозирала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба, с искане за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските във въззивното производство. Изложени са подробни съображения, според които решението на ЯРС е правилно и законосъобразно, постановено при правилно приложение на материалния закон и при пълнота на доказателствата. В случай на уважаване на въззивната жалба, въззиваемото дружество е направило възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивната страна.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Предвид горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 15.09.2020г. от 9.30ч.

За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада. На въззивницата да се връчи и препис от отговора на въззиваемата страна.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.