Определение № 1519 от 11.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1519 гр. София, 11.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Васил Василев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500424 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от И. Д. К. от гр.Велико Търново и Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери - Регионална колегия Велико Търново (БСЛАФ – РК Велико Търново) против Определение № 95/ 07.01.2026 г. по търговско дело № 1481 по описа за 2025 година на Софийски градски съд,с което е:върнал искова молба на И. К. и Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери - Регионална колегия Велико Търново (БСЛАФ – РК Велико Търново) срещу Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери, ЕИК181237920 (БСЛАФ) за отмяна на решения, взети на проведеното на 27.06.2025 г. Общо събрание (Първи извънреден конгрес на БСЛАФ) – решение по т. 1 - Конгресът приема финансовия отчет на БСЛАФ за 2024 г. и конгресът одобрява и приема актуализиран проект на бюджет за 2025 г.; по т. 2 – за приемане на промени в Кодекса за професионалната етика на БСЛАФ; по т. 3 – за освобождаване И. К. като член на Национален съвет по качество, Е.

Т. - член на Етичната комисия, К. С. като член на Управителния съвет, П. В. - зам.председател Национален съвет по качество и по т. 4 за избор на редовни и резервни членове на централните органи на БСЛАФ и е прекратено производството по делото като недопустимо.В частната жалба са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на обжалваното определение.Иска се обжалваното определение да бъде отменено ,а делото бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По делото е постъпил отговор от БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ НА ЛЕКАРСКИТЕ

АСИСТЕНТИ И ФЕЛДШЕРИТЕ, с който се оспорва подадената жалба.Иска се обжалваното определение да бъде потвърдено.

1

Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по подадената частна жалба съдът взе предвид следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба на И. К. и Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери - Регионална колегия Велико Търново (БСЛАФ – РК Велико Търново) срещу Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери, ЕИК181237920 (БСЛАФ). Ищецът И. К. твърди, че е член на ответното сдружение. Ищецът Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери - Регионална колегия Велико Търново твърди, че регионален орган на ответното сдружение. И двамата ищци атакуват всички четири решения, взети на проведеното на 27.06.2025 г. Общо събрание .

В представения отговор ответника е оспорил исковата молба.

За да постанови обжалваното определение съдът е приел,че устройството, организацията и дейността на съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, условията за упражняване на професиите им и професионалното им развитие, както и за поддържането на професионалния им регистър е регламентирано в Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите. Българския съюз на лекарските асистенти и фелдшерите е съсловна организация, в която членството възниква по силата на закона (с вписването в регистъра на регионалната колегия на територията, на която лицата по чл. 4 осъществяват дейността си – чл. 35 от Закона,а съгласно § 6 от ДР на закона в едномесечен срок от провеждането на изборите по § 5 медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, които упражняват професията си, са длъжни да подадат заявления за вписване в регистъра на съответната регионална колегия) и има задължителен характер.

Като организация тя е устроена като други съсловни организации, със задължително членство, създадени по силата на различни закони - напр. на Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, Закона за геодезията и картографията, по Закона за частните съдебни изпълнители, по Закона за нотариусите и нотариалната дейност, по Закона за адвокатурата.Съдът е приел,че в решение № 29/11.11.1998 г. на КС на РБ са очертани принципните разлики между сдруженията по смисъла на ЗЮЛНЦ, в които членството е на доброволни начала, и съсловните организациии, в които членството е задължително – т.нар. корпорации на публичното право.Съдът се е позовал на определение № 253 от 30.04.2009 г. по ч. т. д. № 35/2009 г. на ВКС, I ТО, което е постановено във връзка със спор относно допустимостта на иск за отмяна на решенията на колективния орган на друга съсловна организация (Българския лекарски съюз), в което е прието, че с оглед конститутивния характер на иска за отмяна решение на колективен орган на юридическо лице, материалните и процесуалните предпоставки за предявяването му следва да са изрично регламентирани ( чл. 124, ал. 3 ГПК ) в съответния закон, уреждащ отношенията между членовете и колективния орган на юридическото лице.

2

Прието е, че разпоредбата на чл. 25 ЗЮЛНЦ не може да се приложи по аналогия, тъй като съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА правоприлагането по аналогия предпоставя непълнота на нормативния акт и наличие на сходство между уредения и случая, за който се цели прилагане на закона по аналогия, а такова сходство между създаването, устройството, уредбата на правата и задълженията на членовете на сдружението на доброволен принцип с нестопанска цел и сдружението, създавано на съсловен принцип, по силата на специален закон, в който членството е задължително, не е налице. В конкретния случай, в съсловния закон, който регламентира създаването и дейността на БСЛАФ не е предвиден ред за атакуване на решенията на ОС (Конгрес) на съюза. Съдът е приел,че редът по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ е неприложим по аналогия, тъй като в този закон е уредено сдружаването на физически и юридически лица на доброволен принцип за постигане на нестопанска цел, поради което в полза на ищците не е възникнало потестативното право отмяна на решенията на Конгреса на БСЛАФ, реализируемо чрез нарочен конститутивен иск, доколкото такъв не е предвиден изрично в закон.

Софийският апелативен съд счита,че обжалваното определение е правилно и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено.

Следва да бъде споделен изцяло изводът на въззивния съд, че жалбоподателя , в качеството си на член на БСЛАФ,не разполага с правната възможност да иска отмяна на решения на общото събрание /конгреса/. Поначало исковете за отмяна на решения на колективни органи на юридически лица са конститутивни по своя характер, като материалните и процесуални предпоставки за тяхното предявяване са регламентирани в съответния закон, който урежда правоотношенията между членовете и колективния орган на съответната организация/ спр. чл.74 ТЗ, чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ, чл.39 ЗЖК, чл.58 ЗК/. Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите не съдържа разпоредба, която да регламентира процесуалните и материални предпоставки за контрол върху решенията на общото събрание от членовете на БСЛАФ. Законосъобразен е извода на СГС,че разпоредбата на чл. 25 от ЗЮЛНЦ не може да се приложи по аналогия, на основание чл. 46, ал.2 от ЗНА. Правоприлагането по аналогия на закона изисква наличието на няколко предпоставки: нормативният акт да е непълен и да е налице сходство между случаите. В случая предпоставките на закона за правоприлагане по аналогия не са налице.

Този извод следва от различията между сдружението на доброволен принцип и сдруженията, които се създават по силата на закон. Не е налице сходство при създаването, устройството, правата и задълженията членовете на сдруженията с нестопанска цел и съсловните организации, каквато в случая е БСЛАФ, за да се приложи по аналогия чл.25, 4 ЗЮЛНЦ. По делото не се и твърди, че БСЛАФ има характеристиката на сдружение с нестопанска цел, по смисъла на ЗЮЛНЦ. Конституционния съд в свое решение от 11.11.1998г. по к.д. № 28/1998г. е приел, че създадените по ЗСОЛЛДМ организации на лекарите са корпорации на публичното право със задължително членуване в тях на лекари и 3 стоматолози, създават се чрез нормативен акт, а не чрез доброволно съгласие на членуващите в тях, поради което свободата на сдружаване, прогласена в чл.44, ал.1 от Конституцията не важи за тях, както и че правото на доброволно сдружаване на лекарите по ЗЮЛНЦ не е ограничено от ЗСОЛЛДМ.

Съдът счита,че приетото в цитираното решение на КС следва да бъде приложено и в настоящия случай,поради това,че регламентацията по Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите е аналогична на регламентацията по ЗСОЛЛДМ . Всички специалисти посочени в цитирания закон могат да членуват в организации с нестопанска цел, регистрирани по ЗЮЛНЦ, но са задължени и да членуват и в съответната съсловна организация за да могат да упражняват професията си.

Липсата на доказателства, че БСЛАФ е организация с нестопанска цел, изключва, прилагането по аналогия на ЗЮЛНЦ относно обжалваемостта на решенията на върховния орган на БСЛАФ . Предмет на конститутивни искове могат да бъдат само права, които не могат да бъдат упражнени извънсъдебно. Тези права предпоставят нарочно овластяване от закона за упражняването им по съдебен ред. Следователно конститутивния иск може да бъде предявен при наличие на законово основание за неговото упражняване. След като по Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощникфармацевтите изрично не предоставя или не препраща към друга правна норма за право на съответните специалисти като членове на съответната съсловна организация да искат отмяна на незаконосъобразните и противоуставни решенията на общото събрание на организацията ,то и жалбоподателите не разполагат с потестативното право да предявят конститутивен иск за отмяна на взетите решения.В тази насока е определение №253/30.04.09г. по ч.т.д.№35/09г. на ВКС,ТК,Първо отделение.По въпроса предмет на настоящето производство е налице трайната и непротиворечива практика на ВКС /Определение № 253/30.04.2009 г.. по ч.т.д. № 35/2009 г., на ВКС I ТО, Определение № 133/19.03.2021 г., по ч.т.д. № 2468/2020 г.. на ВКС, I ТО, Определение № 2446/31.07.2025 г., по ч.т.д. № 1291/2025 г., на ВКС, II ТО, Определение № 3473/09.12.2025 г., по ч.т.д. № 2192/2025 г., на ВКС, I ТО, определение № 302 от 18.04.2013 г. по ч.т.д. № 1068/2013 г. I ТО (спор за допустимост на иск за отмяна на решения на Общото събрание на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране); Определение № 348/23.09.2020 г. по ч.т.д. № 1227/2020 г. II ТО, определение № 133/19.03.2021 г. по ч.т.д. № 2468/2020 г., I ТО (по повод искове за отмяна, евентуално за прогласяване нищожността на решения на Общото събрание на Институт на дипломираните експерт-счетоводители/, Определение№ 1343 от 15.12.2023 г. на ВКС по т. д. № 50/2023 г., II ТО (по повод допустимостта на иск за отмяна на решения на общо събрание на взаимноспомагателна каса), с Определение № 3473 от 09.12.2025 г. по к.ч.т.д. № 2191/2025 г., ТК I ТО на ВКС (по повод искане за отмяна на решения на ОС на Камарата на архитектите в България)

По отношение на жалбоподателя Български съюз на лекарските асистенти и фелдшери - 4

Регионална колегия Велико Търново (БСЛАФ – РК Велико Търново) е налице и друго основание за недопустимост на производството. Съгласно чл.2,ал.5 от Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на лекарските асистенти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите съсловните организации по ал. 1 са юридически лица със седалище София,а съгласно ал.6 съсловните организации по ал. 1 упражняват своята дейност по места чрез регионални колегии.В случая Регионалната колегия Велико Търново на БСЛАФ не е самостоятелно юридическо лице,поради което същата няма процесуалната правосубектност да предявява искове от свое име.