Определение № 2174 от 06.07.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2174 гр. П., 06.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720100170 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118, вр. чл.119, ал.4 от ГПК.

Делото е образувано въз основа искова молба от Т. Х. Ш. , ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. А. А., срещу „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: ***, с която по реда на чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК са предявени искове с правно основание чл.128, вр. чл.270 от КТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7934.00 лева, представляваща общият размер на неплатено трудово възнаграждение за периода от 18.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 09.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед 31972 от 06.11.2022 г., по ч.гр.д. № *** г. на СРС, като му се присъдят сторените по делото разноски.

Препис от исковата молба е връчена на ответника, който в едномесечния срок е подал отговор на исковата молба. В отговора ответника е противопоставил възражение за местна неподсъдност на делото по чл.119, ал.4 от ГПК, като твърди, че искът следва да бъде разгледан от съда по седалище на ответника, и в случая била неприложима разпоредбата на чл.114 от ГПК, тъй като ищецът по време на действие на процесния трудов договор е полагал труд винаги на територията на гр. С..

Съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК, регламентиращ общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая седалището на ответника - юридическо лице е в гр.

С..

Разпоредбата на чл.114 от ГПК, регламентира изборна местна подсъдност при 1 предявяване на иск от работника, като дава право на ищеца по трудов спор да определи пред кой съд да предяви иска по трудово дело - дали пред съда по седалището на ответника или пред съда по мястото, където той обичайно полага своя труд. Съгласно чл.66, ал.3 от КТ за място на работата се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото друго не е уговорено или не следва от характера на работата.

В случая в исковата молба ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжността „електромонтьор“. Видно от приложения към заявлението трудов договор мястото, на което ищецът е следвало до полага труд е в гр. С., където е и седалището на ответното дружество – работодател. От тук и следва извода, че работникът –ищец обичайно е полагал своя труд в гр. С..

В съдебната практика не съществуват колебания, че изключенията от общата подсъдност не могат да се прилагат разширително и няма предвидена правна възможност за изключение от чл.105 от ГПК по трудови спорове, освен в хипотезата на чл.114 от ГПК и договорно определена подсъдност по имуществен трудовоправен спор (чл.117, ал.2 вр. ал.3 ГПК). В този смисъл са Определение № 565/24.07.2012 г. по ч.гр.д. № 319/2012 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 281 от 21.06.2019 г. по ч.гр.д. № 2163/2019 г., III г.о. на ВКС и др.

В горния смисъл работникът не може да упражни право да определи местна подсъдност по своето местожителство, като релевираното от ответника възражение за местна неподсъдност на делото е основателно, поради което и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд – Районен съд – С..

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 00170/2023 г. на ПРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред П. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на местно компетентния съд след влизане в сила на определението по подсъдността.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2