Определение № 443 от 28.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Пловдив, 28.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20225000500575 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С постановено Определение в Протокол № 1464/19.09.2022 г. по в.гр.д.

20225300502004 по описа за 2022 г. Окръжен съд – Пловдив е спрял производството по в.гр.д. № 2004/2022 г., по описа на Окръжен съд - Пловдив, V гр.с. на основание чл. 229, ал.

1, т. 4 от ГПК до свършване на гр.д. № 9523/2018 г., по описа на Районен съд - Пловдив, 4 бр.с. В мотивите на определението се сочи, че на 27.10.2022 г. има насрочено заседание от Върховен касационен съд по подадена касационна жалба от А. В. А. против решение № 30/08.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 2799/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, V гр.с., с което е потвърдено решение по гр.д. № 9523/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив, IV бр.с., като по това дело е заведен иск по чл. 59, ал. 9 от СК от А. В. А. против Н. К. К. за изменение на родителски права, режим на лични отношения между детето и родителя и издръжката с искане за предоставяне на родителски права върху детето Г. А. А. на нейния баща. Според ПОС същото се явява с преюдициален характер, тъй като от изхода на същото зависи дали ще се наложи определяне на издръжка по настоящето дело или ще следва да се остави в сила издръжката, която вече е била присъдена, в следствие на което е била заведена искова молба за промяна на родителските права, включително с искане за произнасяне по отношение на издръжката.

Против така постановеното Определение е внесена с вх.№ 24044/19.09.2022 г. частна жалба от Г. А. А. с ЕГН – ********** чрез процесуален представител и неин баща А. В. А..

Счита се същото за неправилно. Излагат се доводи по същество за разликата между двете производства – това по чл. 59, ал. 9 от СК и това за издръжка по СК, сочи се че издръжката следва да се осигурява ежемесечно и от двамата родители.

Определението на ПОС към момента на постановяването му е правилно.

1

При служебна проверка се установи, че Върховен касационен съд с окончателно Определение № 50777/01.11.2022 г. се е произнесъл, като не е допуснал до касационно обжалване на Решение № 30/08.01.2022 г. по в.гр.д. 2799/2021 г. на Пловдивски окръжен съд. Т.е. налице е последващ факт, настъпил след постановяване на обжалваното определение, който следва да бъде съобразен съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК, поради което е отпаднала причината за спиране на производството по настоящето дело.

Поради посоченото новонастъпило обстоятелство следва определението да бъде отменено, а делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение в Протокол № 1464/19.09.2022 г. по в.гр.д. 20225300502004 по описа за 2022 г. Окръжен съд – Пловдив, с което е спряно производството по в.гр.д. № 2004/2022 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2