Протоколно определение № 4149 от 17.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4149 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Невенка Хр. Томова заседатели: Младенка Ст. Тошева при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора Т. Ив. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20261100203337 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор Т. З..

Подсъдимият Ц. Б. Ц., редовно призован, се явява лично.

Не се явява адвокат В. К., упълномощен защитник.

В залата се явява адв. М. К.А.

АДВ. К.А: Почитаеми господин председател, почитаеми съдебни заседатели, представям пълномощно за процесуално представителство и защита само за днешното съдебно заседание, тъй като адв. К. е служебно препятстван да се яви днес. В друг град и друго съдебно производство, и за да не бъде причина за отлагане на делото в днешното съдебно заседание, съм подготвена за въпросите по чл. 248 от НПК, които следва да бъдат обсъждани в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Ц. Б. Ц.: Съгласен съм днес да бъда защитаван от адв. К.а.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Министерство на финансите, редовно уведомени, изпраща представител. Явява се упълномощен техен представител - гл. юрисконсулт Л.И., упълномощен с нарочно пълномощно подписано от Министъра на финансите.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.А: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ц. Б. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че ход на делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден, поради липса на процесуални пречки за това.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД

ЗАСЕДАНИЕ.

НА

ДЕЛОТО

В

ОТКРИТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ц. Б. Ц. - роден на ******** г. в гр. Ботевград, български гражданин, женен, неосъждан, работи като помощник готвач, с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ж.к. „******** ЕГН: **********.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документите му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Ц. Б. Ц.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните депозираната от Министерство на финансите, в качеството им на сочено ощетено юридическо лице, молба, с която се предявява граждански иск с посочени в самата молба основание и размер по отношение на подсъдимия Ц. Б. Ц..

Представител на Министерство на финансите Л.И.: Моля да бъдем конституирани в качеството на граждански ищец по настоящото дело.

2

Предявявам граждански иск в размер и на основание конкретно посочени в депозираната искова молба.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е подадена своевременно. Моля същата да бъде уважена. Искът се явява допустим и основателен по изложените основания.

Адвокат К.А: Също считам, че молбата е подадена своевременно от процесуално легитимно лице. По приемането, моля да не я приемате, тъй като считам, че ще затрудни разглеждане на делото.

Подсъдимият Ц. Б. Ц.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните, намери, че предявеният от страна на Министерство на финансите, чрез упълномощен от министъра на финансите техен представител граждански иск е предявен своевременно, произлиза от правоимащо лице, което съобразно тезата поддържана с обвинителния акт има качеството на ощетено юридическо лице, в конкретния случай това е Държавата, представлявана от Министъра на финансите. Извън това, съдът съобрази и обстоятелството, че от материалите по делото се установява, че за претендираната сума от страна на държавата е било проведено и се е развило съответно данъчно и административно процесуално производство. При тези производства юридическото лице, което се твърди в обвинителния акт, че е било фактически представлявано от подсъдимия Ц. е било подложено на данъчни проверки и ревизии, чиито период, претендирани суми и основание за това, се припокриват с тези поддържани от прокурора. В тази ситуация, съобразно константната практика на граждански и търговски колегии на ВКС/Р.№ 373/11г. по гр.д.№ 233/11г.; Р.

№ 534/12г. по гр.д.№ 35/11г./, е налице обстоятелство, което препятства предявяването на граждански иск на друго основание, тъй като Държавата вече разполага с друго самостоятелно изпълнително основание за събиране на вземания, породени от невнесени данъци. Това разбиране на граждански и търговски колегии на ВКС, не влиза в противоречие с тълкувателната практика на ВКС-НК /ТР.№4/16г. на ОСНК/, която макар и да приема, че предявен на основание чл. 45 ЗЗД граждански иск срещу физическо лице за вреди, които произтичат от неплатени данъци, да е допустим, то задължително при разглеждане на така приет граждански иск, съдебният състав следва да проучи и въпросите свързани с развитието на административните производства, да установи размера на събраната сума и основанието, на което тази сума е била събрана, дали е налице производство по несъстоятелност за ЮЛ. Тези изисквания водят до логичния извод, че ако бъде приет за съвместно разглеждане такъв гражданския иск, това неминуемо ще наложи извършването на действия, които не са насочени към обосноваване наличието или липсата на твърдените от прокурора обстоятелства за ангажиране на 3 наказателната отговорност на подсъдимия, а насочени единствено към обосноваване,респ.опровергаване обосноваността на гражданската претенция предявена от страна на държавата.

Последното аргументира извод, че ако бъде приет за съвместно разглеждане гражданският иск, предявен от Министерство на финансите, това неминуемо ще затрудни нормалното развитие на наказателното производство, което съобразно чл. 88,ал.2 НПК не следва да се допуска.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство по НОХД № 3337/26г. по описа на СГС-НО,38-ми състав, предявения от Министерство на финансите граждански иск срещу подсъдимия Ц. Б. Ц., в посочените в молбата основание и размер.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е налице допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити врати.

Няма основания за отмяна на взетите мерки за процесуална принуда.

Няма да соча нови доказателства.

Адвокат К.А: Почитаеми господин председател, почитаеми съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, давам следните отговори:

Разбира се, че според правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на СГС, на състав на Наказателна колегия, така, че в този смисъл ми е отговора по т. 1.

По т. 2 отговорът ми е, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

4