Протокол № 3819 от 25.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3819 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТ. ИС. Ш. при участието на секретаря Б. ХР. РАД.

Сложи за разглеждане докладваното от СТ. ИС. Ш. Гражданско дело № 20211110174679 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 14:00 се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. ИСТ. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА молба от същия от 23.03.22 г., с която моли да се даде ход на делото и се представят доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ „(фирма)“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА и молба от ответника от 15.03.22 г., с която моли да се даде ход на делото и в същата сочи, че се поддържат направените до този момент възражения.

СЪДЪТ СЧИТА , че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА искове с пр. осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 7, т. 1, б. Б от Регламент (ЕС) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът – В. ИСТ. (V. Ist.), гр. на Р. федерация, родена на **********г., чрез адв. К.В., САК, личен номер на адвокат:

, Адвокатско дружество „В.

1 и партньори", съдебен адрес: гр. С., , ул. „" № , бл. , вх. „", ет. , офис , тел.: , ел. поща: , моли да се признае по отношение на ответника, че дължи във връзка с полет LB220 по направление летище М., Вн. (VKO) - летище В.

(VAR), планиран за 03.06.2018г., сумата от 400 евро (€);

Претендира, законната лихва и разноски.

Ответникът - „(фирма)“ ЕООД, ЕИК , представлявано от М.Ив.Ст. и Ат.Ст.В., седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „“ № , оспорва иска:

- упълномощаването на процесуалните представители;

- прави възражение за давност;

- документът удостоверяващ присъствието на полета бил на чужд език;

- излага и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Пълномощното се намира на л. 11 и сл. от заповедното производство.

То е в полза на АД и в частност на адв. В..Има преупълномощаване чрез британско дружество – К. ЛТД. Това пълномощно е представено също по делото (л. 15-6). Съгласно нормата на чл. 32, ал. 1, т. 1-5, представители на страните по пълномощие могат да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31; и 5. други лица, предвидени в закон.

Всичко това се отнася да процесуално, а не материално представителство.

Ищецът обаче следва да представи актуално състояние на дружеството (Компенсер ЛТД)

Ответникът би следвало да е наясно, дали ищецът е ползвал или не полета, а също така и кога се е явил на летището. Недопустимо е подобно оспорване. Освен това е представен Електронен билет, което означава, че до доказване на противното от страна на дружеството, съдът ще приеме, че пътникът се е качил на самолета.

Спорът е правен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

ДОКЛАДВА съдебно изготвено актуално състояние на Британското дружество.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА

21.04.2022 Г.

Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3