Протокол № 2686 от 20.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2686 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110157621 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 11:32 ч. се явиха:

Ищецът по първоначален иск, ответник по насрещна искова молба К. Н. Н. – редовно призован от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. З., с пълномощно по делото.

Ответница по първоначален иск, ищец по насрещна искова молба Л. Б. Н. – редовно призована от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

АСП-ДСП „Сердика“ - редовно уведомени, не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. З. – Да се даде ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно) – Въпреки направените от нас усилия не успяхме доброволно да уредим въпросите, предмет на настоящото производство.

1

Адв. П. – Към момента комуникацията с доверителката ми е силно затруднена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение № 28834 от 28.10.2022 г. проектодоклад.

Адв. З. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия доказателствена тежест. Да се приеме. На основание чл. 214 от ГПК, с оглед актуализирания размер на минималната работна заплата в страната, моля да допуснете изменение на исковата претенция в частта по отношение претендираната от доверителя ми издръжка за децата, като съобразите минимума за страната, а именно 195 лева.

Адв. П. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия доказателствена тежест. Да се приеме. Не се противопоставям на искането по чл. 214 от ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение № 28834 от 28.10.2022 г. проектодоклад по делото, като ДОПУСКА на основание чл. 214 от ГПК изменение на исковата претенция на К. Н. Н. по отношения претендираната от същия издръжка в полза на ненавършилите пълнолетие деца на страните, а именно същата да се счита като заявена в размер на сумата от 195 лева за всяко едно от тях, считано от датата на влизане в сила на решението за развод.

Адв. З. – Поддържам исковата молба. По отношение направените доказателствени искания завявам, че поддържам единствено това в частта за разпит на един свидетел при режим на довеждане. Нямаме други доказателствени искания, няма да соча други доказателства. С оглед неявяването на ответницата в настоящото съдебно заседание, което се явява първо по ред, и предвид обстоятелството, че същата има качеството на ищец, с оглед заявените насрещни искови претенции, моля производството по същите да бъде прекратено на основание чл. 321, ал. 1 изречение 2 от ГПК.

Адв. П. – Поддържам отговора, който съм направила. По отношение заявените в същия доказателствени искания дотолкова, доколкото доверителката ми не ми указва съдействие в настоящото производство 2 заявявам, че не поддържам искането си за разпит на тримата свидетели при режим на довеждане, поддържам исканията си, посочени под точка 3, 4, 5 към отговора на исковата молба, като за тези обстоятелства съответно моля съдът да ми издаде удостоверения, с които да се снабдя с исканата информация.

Считам, че е относимо да се поиска и социален доклад от Дания. Не се противопоставям по отношение искането на адв. З. за разпит на един свидетел. По направеното искане за прекратяване на производство в частта по предявените от доверителката ми насрещни искове предоставям на съда.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. З. – Считам, че поисканите от адв. П. доказателствени искания се явяват ненужни, не следва да бъде разглеждана, доколкото същата не се явява лично. За социалния доклад от Дания още по-малко, има изготвен социален доклад от България, а и децата живеят в България.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните, както и обстоятелството, че ответницата и ищца по насрещна искова молба не се явява в днешното съдебно заседание СЧИТА, че са налице основанията на чл. 321, ал. 1, изр. 2 от ГПК за прекратяване на производството в частта по предявените от същата насрещни искови претенции.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 321, ал. 1, изречение 2 от ГПК производството по настоящото дело в частта, в която Л. Б. Н. е предявила насрещен иск за развод по вина на мъжа с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, вр. с чл. 49, ал. 3 от СК, съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2 от СК и чл. 53 от СК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред СГС.

По направените от страните в днешното доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА следното: съдебно заседание

По направеното от адв. З. искане за допускането й до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба

3

СЪДЪТ НАМИРА същото за допустимо и основателно.

По отношение направените от адв. П. искания за издаването й на съдебни удостоверения, за посочените от същата обстоятелства, както и за изготвянето на съдебна поръчка, с оглед на която да се изготви социален доклад от компетентните за това служби в Дания

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да остави същите без уважение като ненеобходимо, при съобразяване процесуалното поведение на ответницата в хода на производството, прекратяване на същото по предявените от последната насрещни искови претенциите, както и наличието на изготвен вече и постъпил по делото социален доклад от ДСП „Връбница“.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ

БЕЗ доказателствени искания.

УВАЖЕНИЕ направените от ответницата

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля М. Н. С., както следва: 55г., неосъждана, без дела със страните , майка на ответницата.

Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична карта с № 644492759, издадена на 16.01.2013 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.