Определение № 914 от 24.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914 гр. Перник, 24.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500699 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 407, ал.1 от ГПК вр. с чл. 274 – 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, чрез юрисконсулт А. Б., с рег. № 17120/13.05.2026г., след отделянето й с разпореждане рег. № 20478 / 13. 07. 2026г. от възз. ч. гр. д. № 621 / 2026г. на Пернишкия окръжен съд и образуването въз основа на същата на настоящето възз. ч. гр. д. № 699/2026г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Частната жалба е с правно основание чл. 407, ал.1 от ГПК срещу разпореждане № 6539/05.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 460/2025г. по описа на Плевенския районен съд, с което молбата на адв. С.Й.Д. за издаване на изпълнителен лист за сумата от 102,26евро е била уважена, като се моли да бъде обезсилен изпълнителния лист от 06. 03. 2026г. по ч. гр. д. № 460/2025г. на Пернишкия районен съд.

Пернишкия окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна и процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване на разпореждането и подлежи на разглеждане по 1 същество.

В частната жалба се навеждат доводи, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като към момента на постановяване на разпореждане рег. № 6539 / 05. 03. 2026г., за издаване на изпълнителен лист, е било инициирано производство по чл. 248 от ГПК, с молба вх. № 35201 от 25. 04. 2026г., но определението ,с което заповедният съд е уважил молбата за присъждане на разноски в размер на 102,26евро – определение № 270 / 28. 01. 2026г. е било обжалвано с частна жалба и то не е било влязло в сила.

Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че изложеното в частната жалба е напълно вярно, но впоследствие въз основа именно на подадената частна жалба е било образувано възз. ч. гр. д. № 621 / 2026г. по описа на Пернишкия окръжен съд и с постановеното по него определение рег. № 905/20.08.2026г. е било потвърдено определение № 270 / 28. 01. 2026г. постановено по ч. гр. д. № 460 / 2025г. по описа на Пернишкия районен съд.

Следователно с оглед на този новонастъпил факт към настоящия момент определение № 270 / 28. 01. 2026г. постановено по ч. гр. д. № 460 / 2025г. по описа на Пернишкия районен съд, е влязло в сила и по този начин е било санирано разпореждане рег. № 6539 / 05. 03. 2026г., за издаване на изпълнителен лист, като същото вече е влязло в сила.

Следователно часната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане рег. № 6539 / 05. 03. 2026г., за издаване на изпълнителен лист за сумата 102,26евро /200лв./ адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3