Решение № 10697 от 03.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10697 гр. София, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110141959 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба от ищеца с искане да бъде допълнено постановеното по делото решение № 5543 от 23.03.2026г. с произнасяне на съда по искането му за присъждане на законна лихва по иска по чл. 224, ал. 1 КТ за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Препис от молбата е връчен за становище на насрещната страна, но такова не е постъпило.

При проверка на материалите по делото, съдът намира следното:

Ищецът е присъждането на законна лихва върху претенцията по чл. 224 КТ.

С постановеното по делото решение, съдът е пропуснал да присъди законната лихва върху уважения размер на иска по чл. 224 КТ.

Съдът намира, че молба по чл. 250 ГПК е допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, за разглеждането не налага да се провежда открито съдебно заседание, а по същество се явява основателна по следните съображения.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. По тълкувателен път се извежда, че производството за допълване на решението се отнася до случай на непълно решението, каквото е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право; един от съединените искове или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Казано по друг начин, искането за допълване касае диспозитива на решението, но не и неговите мотиви, както и касае произнасяне по предмета на делото, който е обхванат от иск или възражение, което 1 намира отражение в диспозитива. Не сме изправени пред непълнота на решението, ако съдът не е обсъдил в мотивите някое от възраженията на ответника, или пък доказателства по делото или доводи на страните – в този смисъл Решение № 95 от 11.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1625/2009 г., I г. о., ГК.

В настоящия случай ведно с предявените и посочени по-горе искове се търси и законна лихва, по която съдът не се е произнесъл досежно иска по чл. 224 КТ. Законна лихва за сумата по иска по чл. 224 КТ следва да се присъди като акцесорна последица от уважаването му.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 55-ти състав,

РЕШИ:

ДОПЪЛВА диспозитива на решение № 5543 от 23.03.2026г., постановено по гр.д. № 41959/2025г. по описа на СРС, 55 състав, като ОСЪЖДА 10-то СУ „Теодор Траянов“, ЕИК 000667823, с адрес гр. София, ж.к. „Младост“, ул. „Методи Андонов“ № 1, да заплати на В.

М. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „младост 3“, блок 305, вход 1, ет. 10, ап. 49, законната лихва върху главницата от 213 евро, считано от дата на подаване на исковата молба – 29.07.2025г. до окончателното плащане.

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от решение № 5543 от 23.03.2026г., постановено по гр.д. № 41959/2025г. по описа на СРС, 55 състав и подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2