Протокол № 162 от 21.03.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Разград, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

МИГЛЕНА МИТКОВА И. заседатели: СОФКА В.А ЛАЛОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200462 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Т..

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ М.Г. се явява лично и с повереник адв. Т. от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ уведомен, явява се лично и със защитник адв. Т. от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват с изключение на св. Р. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

М. П. Г. – 55 г., женен, неосъждан, б.р.

Р. Д. Р. – 69 г., женен, неосъждан, б.р.

Н. ИВ. ИВ. – 41 г., женен, неосъждан, б.р.

КР. Й. К. – 44 г., неженен, неосъждан, б.р.

Й.И. И. – 39 г., женен, неосъждан, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на М.Г. като частен обвинител.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Т.П. В. – 42 г., неженен, неосъждан, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. М.Г..

СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.: Син съм на починалата Д.. На 02.11.19 г. бях в 1 чужбина и съпругата ми се обади, че станало нещо с майка ми. Питах я за какво става въпрос и тя каза, че съседа над нашия апартамент я ударил и при падането тя си счупила тазобедрената става и била в болницата и се нуждае от операция. Не познавам съседа В.. След като се върнах разговарях с майка си след операцията, тя не можеше сама да се обслужва и живееше при нас. Каза ми, че й нанесъл удар с глава в лицето, тя паднала и след това дошли бърза помощ и полицията. Каза, че става дума за съседа над нашия апартамент. Аз не съм го виждал този съсед. Каза, че тя му казала за климатика, който й капел да вземат мерки и да отстранят тази нередност, а той й казал „Мълчи, щото ще те смотая“ и след това й нанесъл удар с глава. В. е живеел при съседката над нашия етаж на семейни начала. Мисля, че И. се казва съседката. Мисля, че като са се срещнали с майка ми е имало и други хора, защото някои са й оказали помощ да я вдигат. Незнам точно подробности.

Майка ми ми каза, че живее над нас и не е от града и живее при съседката ни.

Не съм го виждал подсъдимия никога.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят Р.Р..

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Р.: Беше преди 3 години и имам някакъв спомен. Беше една жена във входа между първата врата и втората на площадката и някакво момче я държеше и каза, че я били блъснали. Вземах я със съмнения за счупване на тазобедрена става лява или дясна не се сещам, но я вземах.

Видими други наранявания не видях да има. Тя каза, че някакъв я блъснал, паднала и посочваше къде я било, пипах я и прецених, че е счупено. Беше на високите блокове в Разград, бл. 4. Не ми е посочвала името на човека, който я е блъснал. Другото момче също каза, че е била блъсната. Не се сещам дали е имало други хора. Качихме я на носилката и я занесохме в спешно отделение.

Тя беше контактна и показа къде я боли, за друго не сме говорили. Не можеше сама да се оправи. Друг при мене тогава не е идвал и никой не я придружи в линейката, аз бях сам. След известно време дойдоха двама полицаи и водеха един нисък, дребен като мене и казаха, че той я блъснал. Не съм го виждал този човек. Може би след час и нещо доведоха това лице.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят Н.И..

СВИДЕТЕЛЯТ Н.И.: Работя като мл. инспектор в РУ Разград. Незнам какво е било моето участие в случая, но нямам спомен. Не мога да се сетя. Не помня да съм виждал подсъдимия, не съм голям физиономист. Получих призовката вчера след обяд и незнам защо съм призован. Видях другите колеги отвънка днес. Тогава бях на друга длъжност и работехме по двама, на ротационен принцип сме и нямаме партньори. Зависи за къде е подаден сигнала и посещаваме спешната помощ, защото те са отишли и са взели лицето. Разговаряме и с пострадалия и с лекаря. Накрая на смяната оформяме всичко в писмен вариант.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. К.К..

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Бях 10 месеца болнични и тъкмо се върнах на работа и нямам никакъв спомен. Най-вероятно съм участвал в установяване на свидетели или задържане на лице. Изобщо не си спомням подсъдимия. Ние сме на ротационен принцип и с когото се падна с него съм, графика е ден за ден и с когото се падна. Може и да съм ходил с колегата в спешен център, но нямам спомен.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. Й. И..

СВИДЕТЕЛЯТ Й. И.: Работя като разузнавач в РУ Разград. Спомням си за този случай, беше почивен ден, извикаха ме извънредно на работа в района на високите блокове, жк. Лудогорие 4 възникнал някакъв инцидент и ме 2 извикаха да помогна на дежурния по произшествие. Данните тогава бяха, че е възникнал конфликт пред блока между двама съседи – мъж и жена и мъжа блъснал жената и тя паднала и доколкото помня имаше фрактура на таза.

Когато аз отидох там жената вече я нямаше. По-късно него ден разговарях с мъжа. За подсъдимия става въпрос. Не си спомням той какво ми е казал.

Разговарях и със свидетели по този случай. Не помня имената им. Спомням си, че издирвах една свидетелка, която във входа където беше станало произшествието имаше камери и на едната камера се виждаше една жена и него ден я издирвахме и впоследствие я намерихме и тя твърдеше, че е присъствала на станалото. После я водихме при разследващия полицай да я разпитва. Разговора ми беше по телефон с нея и тя само потвърди, че е била там, не съм разговарял друго, не помня. Въпросния мъж беше задържан за 24 часа в районното. Аз и колежката М. работихме и би трябвало да сме снели обясненията му.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се предявят обясненията.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. И.: Не се сещам какво ми е обяснил. Единствения ми спомен е, че беше тръгнал извън града и по телефона му казах за какво става въпрос и той се върна. Не съм видял да е имал някакви външни травми. Аз не съм присъствал на освидетелстване. Не съм ходил в спешното и не съм разговарял с пострадалата. Подсъдимия дойде в районното. Беше видимо спокоен според мен. Не помня колегите, които бяха тук да са били екип. Не помня да съм работил с тях по този случай. Незнам колегите от ППД кои са били тогава на работа и какво точно са работили, аз последен отидох на мястото. Незнам колежката М. дали е ходила в спешния център при пострадалата.

В ЗАЛАТА се яви свидетелката Р. М..

СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.

Р.Х. М. – 58 г., омъжена, неосъждана, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК и същата обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Р..

СВИДЕТЕЛКАТА Р.: Работя като разузнавач в криминална полиция в РУ Разград. Не мога да си спомня подсъдимия. Сега тук пред залата научих за какво става въпрос. Имам спомен доколкото него ден съм била оперативен дежурен по произшествие и по мой спомен имаше сигнал за пострадало лице в спешно отделение. Беше една възрастна жена и имаше някакво счупване на тазобедрена става или нещо такова, не съм сигурна. След това започнахме оперативно издирвателни дейности за издирване на извършителя и свидетели, които могат да дадат информация относно извършителя. От там нататък помня, че задържахме лицето, което живееше при някаква жена в този блок и мисля, че беше шофьор на някаква траурна агенция към гр. Горна Оряховица.

Не си спомням кой какво ми е обяснявал. Мисля, че търсихме видеозапис, но нямаше запис на деянието или поне моя спомен е такъв. Не мога да отговоря на въпроса дали съм работила с подсъдимия. Не си спомням дали съм присъствала на задържането му.

СЪДЪТ дава почивка до 13.00 ч.

СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 13.00 ч.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по видео техническата експертиза.

С ОГЛЕД изслушване на вещото лице беше разпечатан находящият се в ДП диск с видеозапис и същият видоезапис беше възпроизведен в съдебната 3 зала на служебния компютър.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представената експертиза. Допусната е техническа грешка в т.7.1 и 8.3, че за периода, който обхваща видеозаписа е сгрешена годината- не е 2020г. както е написано, а е 2019 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.