Определение № 200 от 31.05.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. К., 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело № 20235100500115 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

С протокол изх. № 6055/13.04.2023 г. по изп. дело № 189/2023 г. по описа на ЧСИ Х.П., с рег. № * на КЧСИ и район на действие ОС - К., е оставена без уважение молба вх. № 4030/05.04.2023 г., с която е направено искане за удължаване на срока за освобождаване на посочените в изпълнителния лист имоти.

Недоволен от отказа на ЧСИ Х.П. е останал жалбодателят "Д-Г.“ ООД гр.К., бул. „Х.Б.“ № *, ет.*, с ЕИК *, представляван от управителя Й.Ю.М. който го обжалва като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата се излагат съображения, че нямали никакви взаимоотношения с взискателя по изпълнителното дело, който имал наемни правоотношения с други две дружества. Процесните обекти се ползвали от "Д-Г.“ ООД - гр.К. без договор за наем. Сочи, че подал молба за удължаване на срока за предаването, тъй като 25 души ще останат без заплати. По същество искането е за отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ Х.П. и удължаване на срока за освобождаването на посочените с поне два месеца.

Ответникът по жалбата ЕТ „Р.-Т.Х.“ не е представил писмено възражение, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК.

Частният съдебен изпълнител е приложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за 1 неоснователност на жалбата. Сочи се също, че въводът бил извършен, като било констатирано, че имотите са освободени. Длъжникът не създавал пречки за въвода, а напротив доброволно освободил имотите.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба , насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470 от ГПК, както и в случаите по чл.486, ал.2 от ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях, длъжникът не може да обжалва други действия.

Отказът на Частния съдебен изпълнител да удължи срока за освобождаване на посочените в изпълнителния лист имоти не е от категорията действия, подлежащи на обжалване от длъжника. В подкрепа на това становище е и заглавието на раздел І от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен "Подлежащи на обжалване действия", от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени. Други действия, извън посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, не подлежат на обжалване от длъжника.

Ето защо, жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

С оглед изложеното съдът не излага съображения по същество.

Водим от изложеното, Окръжният съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на "Д-Г.“ ООД - гр.К., бул.

„Х.Б.“ № *, ет.*, с ЕИК *, представлявано от управителя Й.Ю.М. против протокол изх. № 6055/13.04.2023 г. по изп. дело № 189/2023 г. по описа на ЧСИ Х.П., с рег. № * на КЧСИ и район на действие ОС - К., с който е оставена без уважение молба вх. № 4030/05.04.2023 г. за удължаване на срока за освобождаване на посочените в изпълнителния лист имоти, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 115/2023 г. по описа на ОС -К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3