Определение № 534 от 11.08.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. Ямбол, 11.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Пепа Ил. Чиликова

Калина Г. Пейчева като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20232300500223 по описа за 2023 година

В ЯОС е постъпила жалба вх.№6874 от "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, със седалище и адрес на управление: в гр.София, пл.„Св. Неделя" №7, ЕИК 831919536, чрез юриск. М. П. С., срещу постановление на ЧСИ И.Х. за прекратяване на изпълнителното производство срещу длъжника „Брод Холдинг“ АД по изп.д.№20168780400464 по описа на ЧСИ И.Х. с рег.№878 на КЧСИ с район на действие ЯОС, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, и решение на ОС-Ямбол за прекратяване на изпълнителното производство само срещу Брод Холдинг АД-длъжник по изп.д.№20168780400464 по описа на ЧСИ И.Х. с рег.№878 на КЧСИ и с район на действие ОС – Ямбол.

Жалбоподателят обжалва като неправилно и незаконосъобразно прекратяването на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК изпълнителното производство срещу длъжника “Брод Холдинг: АД. Възразява, че обжалваният акт на ЧСИ се основава на приложен неправилен и незаконосъобразен съдебен акт - второ съдебно решение постановено от съдебен орган, от ОС-Ямбол, което смята за второ по ред съдебно решение, постановено от същия съд - ОСЯмбол, от същия съдебен състав - 2-ри въззивен състав, по в.гр.д.№558/2022г.на ОС-Ямбол, по същия правен спор, на същото основание и период, и страни, при същите факти и обстоятелства, като в това второто решение (решение № 7/09.01.2023г.) същият съд ги тълкува отново, но вече по коренно различен начин от предходното си първо решение №132/18.07.2022г. по в.г.д.№199/2022г. по описа на ЯОС, което му противоречи.

Жалбоподателят смята, че при обследване на същите факти и обстоятелства за същия период в мотивите си в първото решение съставът прави извод, че не е налице перемпция по и.д.№464/2016 г. от образуването на и.д. до постановяване на решението от 18.07.2022г. в т.ч. за жалбоподател-солидарен длъжник Брод Холдинг АД, вкл. действията спрямо един солидарен длъжник ползват всички солидарно осъдени по ИЛ и длъжници по и.д. съгл.ВКС, съгласно изложеното в мотивите на съда в същото първо съдебно решение, поради коетоотказа на ЧСИ за прекратяване на изпълнението на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК следва да бъде потвърден и ЯОС оставя без уважение жалбата на Брод Холдинг АД с вх.

№12917/05.04.2022г. по и.д.№464/2016г. на ЧСИ И.Х. срещу отказа на ЧСИ Христова от 30.03.2022г. да го прекрати. При изложените в жалбата съображения жалбоподателят счита Постановление на ЧСИ за прекратява изпълнителното производство само срещу Брод Холдинг АД с ЕИК 102165514 - солидарен длъжник по и.д.№464/2016г. на ЧСИ Христова на 1 осн. чл.433, ал.1. т.8 от ГПК и решение №7/09.01.2023г. на ЯОС, 2 въззивен гр.състав по в.гр.д.№558/2022г. по описа на ОС-Ямбол за неправилен и незаконосъобразен. Моли ЯОС да отмени постановлението на ЧСИ за прекратяване на изпълнението само срещу Брод Холдинг АД - солидарен длъжник по и.д.№20168780400464/2016г. на ЧСИ И.Х. и бъде постановено да продължат изпълнителните действия срещу този длъжник, да се отмени второто съдебно решение №7/09.01.2023г. на ЯОС, 2-ри въззивен граждански състав, по в.гр.д.№558/2022г. по описа на ОС-Ямбол като недопустимо и неправилно, алтернативно иска в случай, че настоящия съд счете, че не е от неговата компетентност да се произнесе по последното искане за отмяна на решение №7/09.01.2023г. на ОС-Ямбол, 2-ри въззивен граждански състав по в.г.д.№558/2022г. по описа на ЯОС, моли да го препрати до компетентния съд, за което да бъде уведомен.

В законоустановения срок е постъпило възражение от „Брод Холдинг“ АД, ЕИК 102165514, в което е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Представени са мотиви по обжалваните действия от ЧСИ И.Х. с рег.№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС, в които е изразено становище за неоснователност на жалбата.

Приложено е фотокопие на изп.д.№ 20168780400464 по описа на ЧСИ И.Х. с рег.

№878 в КЧСИ с район на действие ЯОС.

ЯОС намира за недопустима жалбата от "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД - взискател по изп.д.№ 20168780400464, по следните съображения:

Изп.д.№ 20168780400464 по описа на ЧСИ И.Х. с район на действие ЯОС е образувано по молба на взискателя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД и е насочено срещу длъжниците: кредитополучателя "Пътна Компания"АД - в несъстоятелност, "Маринер"ООД - в несъстоятелност, „Брод Холдинг"АД, Г.Д.Т., Д.Г.Т., Ц.Д.Т., А.П.К. и В.И.В., след прехвърляне на изпълнително дело №20158040400376 по описа на ЧСИ 804 КЧСИ Д.Н., образувано по молба на взискателя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД на основание изпълнителен лист, издаден по чгд № 631/2015г. от РС-Бургас на 10.02.2015г. въз основа на Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№631/2015г. по описа на РС-Бургас, срещу солидарните длъжници - ПЪТНА КОМПАНИЯ АД-В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, Г.Д.Т., Д.Г.Т., Ц.Д.Т., А.П.К., В.И.В., МАРИНЕР ООД, БРОД ХОЛДИНГ АД, които са осъдени да заплатят солидарно на кредитора „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД посочените в изпълнителния лист суми за главница, лихви, такси, дължими на основание Договор за банков кредит под условие №142 от 09.10.2008г. и анекси №1/23.11.2009г. и №2/02.08.2011г. към него.

На 22.02.2022г. длъжникът "Брод Холдинг"АД е подал до ЧСИ молба с вх.№ 6733/22.02.2022г., с която е поискал изпълнителното производство да бъде прекратено, поради настъпила перемпция на основание чл.433, ал.1, т. 8 от ГПК. По това искане, с писмо изх.№14104 от 30.03.2022г. ЧСИ И.Х. е постановила отказ да прекрати изпълнителното дело.

Отказът на ЧСИ за прекратяване на изпълнението по отношение на длъжника "Брод Холдинг"АД е обжалван от същото дружество-длъжник, и с влязлото в сила Решение №132/18.07.2022г. по в.гр.д.№199/2022г. по описа на ЯОС жалбата е оставена без уважение като мотивите на съда са, че взискателят е проявил активност за поддържане висящността на изпълнителното производство и от последната подадена от него молба вх.

№8106/06.03.2020г., до произнесения от ЧСИ отказ не е изтекъл срока по чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

След постановяване на горепосоченото Решение №132 от 18.07.2022г. по в.гр.д.

№199/2022г. по описа на ЯОС, до 10.10.2022г. по изпълнителното дело ЧСИ И.Х. не е извършила действия по отношение на длъжника "Брод Холдинг"АД, било е извършено само разпределение от 29.07.2022г. на сума в размер на 19 122лв., постъпила от публична продан на имот на длъжника Д.Т..

На 10.10.2022г. длъжникът "Брод Холдинг"АД е депозирал нова молба до ЧСИ с искане за постановяване на изричен акт, с който принудителното изпълнение да бъде прекратено по отношение на дружеството, тъй като повече от две години взискателят не е 2 поискал извършване на изпълнителни действия спрямо този длъжник. ЧСИ с писмо изх.

№41823/19.10.2022г., връчено на 20.10.2022г., е уведомила длъжника "Брод Холдинг"АД за отказа да прекрати изпълнението, тъй като не смята, че са налице условията по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Този отказ е обжалван от длъжника "Брод Холдинг" АД с жалба, постъпила на 02.11.2022г.

По жалбата е образувано в.г.д.№558/2023г. по описа на ЯОС и съставът на ЯОС приема, че извършените от ЧСИ изпълнителни действия (налагани възбрани, запори, публични продани) по отношение на останалите длъжници по изпълнителното дело, както и извършеното разпределение от 29.07.2022г., нямат значение за процесуалното правоотношение между взискателя "Уникредит Булбанк"АД и длъжника "Брод Холдинг"АД и не съставляват изпълнителни действия, годни да прекъснат течението на перемпционния срок по отношение на този длъжник. Последно с молбата от 06.03.2020г. взискателят е поискал извършване на изпълнителни действия по отношение на длъжника "Брод Холдинг"АД, след което в период по-дълъг от две години не е поискал предприемане на изпълнителни действия по отношение на този длъжник, което пасивно поведение обуславя извод, че изпълнителното производство срещу "Брод Холдинг"АД се е прекратило на 14.05.2022г. по силата на закона на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Съдът посочва, че от датата 06.03.2020г., до датата 30.03.2022г., когато е постановен предишният отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнението по отношение на длъжника "Брод Холдинг"АД, не е бил изтекъл двугодишният период на перемпция по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 ГПК, което същият състав е съобразил при произнасянето на решението си по в.гр.д.№199/2022г., отчитайки (без изрично да посочи) действието на чл.3, т.1 и т.2 от ЗМДВИП от 13.03.2020г., вкл. § 29 от ПЗР на същия закон и §13 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗМДВИП, според които за периода 13.03.2020г. - 20.05.2020г. процесуалният срок по чл.433, ал.1, т.8 ГПК е бил спрян, поради което и към датата на отказа от 30.03.2022г. същият срок не е бил изтекъл. Към датата 14.05.2022г. изпълнителното производство вече е прекратено по право на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като след 06.03.2020г., респ. след 20.05.2020г., в период от две години взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия по отношение на жалбоподателя-длъжник, като делото е било прекратено и към 19.10.2022г., когато е постановен обжалваният отказ на ЧСИ. По тези причини като взема предвид мотивите на т.10 от ТР №2/2015 г. на ОСГТК на ВКС, възприема съдебната практика, обективирана в Решение № 133/10.08.2022г. на ВКС по гр.д.

№562/2022г. , трето г.о., определение № 1129/05.12.2017г. на ВКС по гр.д. №1667/2017г., IV г.о., Решение № 48/14.07.2016г. на ВКС по търг. дело № 404/2015 г. на П-ро т. о., решение №83/11.04.2018г. на ВКС по гр. д. №1667/2017г., IV г.о., която е в смисъл, че непредприемането на действия от взискателя по отношение на един от солидарните длъжници в рамките на посочения в чл.433, ал.1, т.8 ГПК 2-годишен процесуален преклузивен срок, съответно - прекратяването на изпълнителното производство по отношение на този длъжник по силата на закона, не съставлява отказ от изпълнение, нито води до погасяване на материалното право, както и като съобразява приетото в Решение №37 от 24.02.2021г. на ВКС по гр. дело № 1747/2020 г., IV г.о. и в Решение №127 от 12.07.2022г. на ВКС по гр.д. №2884/2021г., III г.о., ГК, че когато по изпълнителното дело е направено искане за нов способ след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов способ - той дължи подчинение на представения и намиращ се все още у него изпълнителен лист, и единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува новото искане в ново - отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право, ЯОС намира, че отказът на ЧСИ от 19.10.2022г. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. С решение №7/09.01.2023г. по в.г.д.№ 558/2022г. ЯОС отменя по жалба вх.

№40214/02.11.2022г., подадена от търговското дружество "Брод Холдинг"АД, ЕИК 102165514 - длъжник по изпълнително дело №20168780400464 по описа на ЧСИ И.Х. с район на действие съдебния район на ЯОС и с рег.№878 в КЧСИ, отказа на ЧСИ, обективиран в съобщение изх.№41823/19.10.2022г. да бъде прекратено изпълнителното производство по отношение на длъжника "Брод Холдинг"АД гр.Бургас на основание чл.

3

433, ал.1, т.8 от ГПК. Решението на ЯОС е окончателно.

Като е съобщила на взискателя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД прекратяването на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по отношение длъжника „Брод Холдинг“АД, ЧСИ И.Х. е изпълнила решение №7/09.01.2023г. на ЯОС по в.г.д.№ 558/2022г. на ЯОС, което съгласно чл.437, ал.4, изр. второ от ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване. Не е налице акт на ЧСИ, който да подлежи на обжалване, тъй като изпълнението на посоченото решение по в.г.д.№ 558/2022г. на ЯОС не представлява ново постановление на ЧСИ, което да подлежи на обжалване. Ето защо, жалбата от "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД - взискател по изп.д.№ 20168780400464, е недопустима.

Жалбата на взискателя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД по отношение решение №7/09.01.2023г. на ЯОС по в.г.д.№ 558/2022г. на ЯОС е също недопустима, тъй като решението, съгласно чл.437, ал.4, изр. второ ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване и няма компетентен съд, на който жалбата да бъде изпратена, предвид посочения текст от ГПК и т.3 на ТР № 7/2017г. по т.д.7/2014г. на ОСГТК, според която решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК.