Решение № 19950 от 04.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19950 гр. София, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря . Д. Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110160805 по описа за 2021 година

С. Д. К., А. В. Х., А. Г. М., В. Г. Х., К. Н. Д. и В. Д. Д. са предявили срещу Й. С. Й., И. К. Й., Г. Д. К. и А. Н. К. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици общо на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район .., с площ от 225 кв.м., при граници: ***, ***, ***, ***,

***, *** и ***, както и на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район Средец, ул. “...” № 24, с площ от 140 кв.м., при граници: ***, ***, *** и ***, при следните квоти: по отношение на поземлен имот с идентификатор: ***: С. Д.

Коларова-Х.а - 3/60 ид. части, А. В. Х. - 3/20 ид. части, А. Г. М. - 3/60 ид. части, В. Г. Х. 3/60 ид. части, К. Н. Д. - 1/10 ид. част и В. Д. Д. - 1/10 ид. части, а по отношение на поземлен имот с идентификатор: ***: С. Д. К. - 1/12 ид част, А. В. Х. - ¼ ид. част, А. Г. М. 1/12 ид. част и В. Г. Х. - 1/12 ид. част, като в срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците по първоначалния иск са предявили инцидентен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че К. Н. Д. и В. Д. Д. не са собственици на общо 1/5 ид. част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район .., при граници: ***, ***, ***,

***, *** и ***.

С определение от 30.08.2023 г. съдът е конституирал като ищци по делото на мястото на починалата С. Д. К. нейните наследници - А. Г. М. и В. Г. Х. . В резултат на това са формирани следните квоти: по отношение на поземлен имот с идентификатор:

1

***: А. В. Х. – 12/60 ид. части, А. Г. М. - 6/60 ид. части, В. Г. Х. – 6/ 60 ид. части, К. Н. Д. и В. Д. Д. – общо 6/10 ид. части; по отношение на поземлен имот с идентификатор:

***: А. В. Х. - ¼ ид. част, А. Г. М. – 1/8 ид. част и В. Г. Х. - 1/8 ид. част.

Ищците по първоначалния иск твърдят, че са собственици по силата на наследствено правоприемство от Г.Д. А.ов на ½ ид. част от дворно място, находящо се в гр. София, в местността “...”, от което бил образуван парцел VI “a” от квартал XV, с обща площ от 333,20 кв.м., при съседи: ул. “..., който парцел към настоящ момент бил разделен на четири поземлени имота с идентификатори: ***, ***, *** и

***. Уточняват, че поземлен имот с идентификатор *** бил идентичен с имот с пл. № 15 по стар кадастрален план, а поземлен имот с идентификатор *** бил идентичен с имот с пл. № 14 по стар кадастрален план. Заявяват, че от 1938 г. до настоящ момент имотите били владени първоначално от общият им наследодател Г.Д. А.ов, а впоследствие и от тях в качеството им на наследници по закон. По отношение на ответниците заявяват, че същите притежават и владеят ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор ***. С Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот № 59, том I, рег. 37526, дело 50/2021 г., вписан с Акт 83, том CXXI, дело 36005, К. Н.

Д. и В. Д. Д. придобили от останалите ищци по делото общо 1/5 ид. част от 112,5/225 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***, поради което към настоящ момент ищците притежавали общо ½ идеална част от *** и от ***. Обуславят правния си интерес от предявяване на установителния иск с обстоятелството, че ответниците оспорват правото им на собственост, твърдейки че са собственици всеки от тях на по ¼ ид. част от поземлен имот с идентификатор *** и от поземлен имот с идентификатор ***, като общо притежаваната от тях идеална част възлизала на ¾ ид. части, а тази на ищците - ¼ ид. част.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците по първоначалния иск депозират отговор на исковата молба, с който го оспорват като неоснователен. Признават, че ищците са собственици на ½ ид. част от двата процесни поземлени имота, като оспорват, че К. Н. Д. и В. Д. Д. са собственици на идеални части от поземлен имот с идентификатор *** с доводи, че сделката за замяна, въз основа на която се легитимират като собственици, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 38, ал. 1 и ал. 3 ЗС.

В срока по чл. 131 ГПК е предявен инцидентен установителен иск от Й. С. Й., И. К.

Й. и Г. Д. К. срещу К. Н. Д. и В. Д. Д. за признаване за установено, че ответниците не са собственици на общо 1/5 ид. част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район .., при граници: ***, ***, ***,

***, *** и ***, тъй като сключеният от тях Договор за замяна, обективиран с нотариален акт № 59, том I, рег. № 37526, дело № 50/2021 г. по описа на нотариус Цветанка Михова Ангелова, вписан в СВ - гр. София с акт № 83, том 121, дело 36005/2021 г., е нищожен поради противоречието му със закона. Уточняват, че в УПИ V 17, 16, 14, 15 от кв. 15 са застроени четири отделни сгради, с оглед на което е налице “хоризонтална етажна собственост” и земята, върху която същите са построени, 2 представлява обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС.

Ответниците по инцидентния установителен иск депозират отговор, с който го оспорват като неоснователен. Излагат, че извършената замяна, по силата на която са придобили 1/5 ид. част от процесния имот, е валидна сделка, тъй като делбата представлявала способ за ликвидиране на съсобственост. Оспорват, че е налице хоризонтална етажна собственост по отношение на земята, върху която са построени сградите, тъй като собствеността върху нея е възникнала по силата на наследствено правоприемство и регулация, като всеки от собствениците на сграда, притежава и съответни идеални части от земята.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт № 20 от 16.03.1938 г. Г.Д. А.ов е признат за собственик на ½ ид. част от дворно място в гр. София, местност „...“, парцел VIa, кв. XV, с обща площ 333,20 кв. м.

От удостоверение за наследници на Г.Д. А.ов, починал на 18.12.1951 г., е видно, че негови наследници са А. В. Х., С. Д. К., В. Г. Х. и А. Г. М..

С нотариален акт за замяна на ид. части № 59, том I, рег. № 37526, дело № 50/2021 г. на нотариус .... В. Г. Х. и К. Н. Д. прехвърлят на С. Д. К., А. Г. М., В. Д. Д. и А. В. Х. 1/9 ид. част от ПИ с идентификатор *** с адрес: гр. София, ул. „...“ № 20, а в замяна С. Д.

К., А. Г. М., В. Д. Д. и А. В. Х. прехвърлят на В. Г. Х. и К. Н. Д. 1/5 ид. част от 112,5/225 кв. м. от ПИ с идентификатор *** с адрес: гр. София, ул. „...“ № 22, който е идентичен с част от УПИ V-17, 16, 14, 15 от кв. 15.

Представено е Удостоверение от ГИС София, според което ПИ с идентификатор *** попада в част от УПИ V-17, 16, 14, 15 от кв. 15; част от УПИ VIa от кв. 15 и част от УПИ VIII от кв. 15; част от ПИ с пл. № 15 от кв. 15 от к. л. 408.

С нотариален акт № 133 от 07.03.2007 г. Г. Д. К. и А. Н. К. са признати за собственици на апартамент в гр. София, ул. „...“ № 24, находящ се на ет. 1 от двуетажна сграда, заедно с ¼ ид. част от дворното място от 337/707 ид. части, съставляващо парцел V за имоти пл. № 14, 15, 16, 17 от кв. 15.

С нотариален акт № 143 от 23.12.2015 г. Й. С. Й. и И. К. Й. придобиват апартамент в гр. София, ул. „...“ № 24, на ет. 2, заедно с ¼ ид. част от ПИ, върху който е построена сградата, съставляващ имот пл. № 14 и 15 в кв. 15 с идентификатор ***.

Според изготвената по делото съдебно-техническа експертиза разликата между общия контур на ПИ *** и ПИ ***, и границата на парцел VI а от кв. 15 е по югозападната им граница, като тази разлика образува ивица с площ от 32 кв.м., т.е. поземлени имоти с идентификатор *** и идентификатор *** са частично идентични с парцел VI "а" от квартал 15, като парцел VI "а" от квартал 15 е помалък от площта на двата имота от КККР с 32 кв.м. Поземлен имот с идентификатор 3

*** c площ от 140 кв.м. е идентичен с ПИ 14 с площ от 147 кв.м. в рамките на допустимата точност по ЗКИР, а поземлен имот с идентификатор *** с площ от 225 кв.м. е идентичен с ПИ 15 с площ от 222 кв.м. в рамките на допустимата точност.

Поземлени имоти с идентификатор *** и идентификатор *** попадат: съгласно сега действащия регулационен план от 1991 г.: в УПИ V-14, 15, 16, 17 от кв.15 с площ на УПИ 712 кв.м. и с граници - от североизток - УПИ VI- 20,18 от кв. 15, от югоизток УПИ XV-30 и УПИ XVI-113 от кв. 15, от югозапад - УПИ IV-10, 11, 12, 13 от кв. 15 и от северозапад - улица ...; съгласно предходен регулационен план от 1981 г.: в УПИ V-14, 15, 16, 17 от кв.15 с площ на УПИ 703 кв.м. и с граници - от североизток - УПИ VI-20, 19 от кв.

15, от югоизток - УПИ XII-30 и УПИ ХШ-31 от кв. 15, от югозапад - УПИ IV-10, 11, 12, 13 от кв. 15 и от северозапад - улица ...; съгласно предходен регулационен план от 1967 г.: в УПИ V-14, 15, 16, 17 от кв. 15 с площ на УПИ 715 кв.м. и с граници - от североизток - УПИ VI-20, 18 от кв. 15, от югоизток - УПИ XV-30 и УПИ XVI-31 от кв. 15, от югозапад - УПИ IV- 10, 11, 12, 13 от кв. 15 и от северозапад - улица ...; съгласно предходен регулационен план от 1930 г.: в УПИ VIA-14, 15 от кв. 15 с площ на УПИ 333 кв.м. и с граници - от североизток - УПИ VI-16, 17 от кв. 15, от югоизток - УПИ VII-30 и УПИ VIIA-31 от кв. 15, от югозапад - УПИ VIII-12, 13 от кв. 15 и от северозапад - улица Цибра (впоследствие ...). В УПИ V-14, 15, 16, 17 в кв. 15 са налични четири жилищни сгради, а именно: сграда с идентификатор *** - многофамилна със застроена площ от 91 кв.м. и нанесени в КККР три етажа и три самостоятелни обекта; сграда с идентификатор *** многофамилна със застроена площ от 62 кв.м. и нанесени в КККР два етажа и два самостоятелни обекта; сграда с идентификатор *** - многофамилна със застроена площ от 88 кв.м. и нанесени в КККР два етажа и два самостоятелни обекта; сграда с идентификатор *** - многофамилна със застроена площ от 91 кв.м. и нанесени в КККР три етажа и три самостоятелни обекта.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на на ½ идеална част от ПИ с идентификатор *** и на ½ идеална част от ПИ с идентификатор ***, като в тежест на ищците по този иск е да докажат правното основание, на което претендират, че са собственици на идеалните части от двата процесни поземлени имоти, а именно - наследяване от общия им наследодател.

Ищците основават правото си на собственост върху ид. части от процесните недвижими имоти на наследяване. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ½ ид. част от дворното място, представляващо парцел V I a , к в . XV, е принадлежало на наследодателя на ищците А. В. Х., А. Г. М. и В. Г. Х. . СТЕ посочва, че имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** са частично идентични с парцел VIa от кв. 15, тъй като парцел VIa е по-малък от площта на двата имота с 32 кв. м. Доколкото в двата нотариални акта, с които ответниците придобиват имоти на ул.

4

„...“ № 24, е посочено, че се придобива и по ¼ ид. част от имоти пл. № 14, 15 в парцел V съдът приема, че реално страните притежават по ½ ид. част от дворното място, съставляващо парцел V за имоти пл. № 14, 15, 16, 17. Това обстоятелство се признава от ответниците. Доколкото последните са оспорили предявения иск съдът намира, че по същество е налице спор между страните, с оглед на което и предявеният иск е допустим и ищците имат правен интерес от установяване правото им на собственост върху ½ ид. част от процесните имоти.

Поради изложеното съдът намира предявения положителен установителен иск за основателен, поради което и същият следва да бъде уважен.

Предявен е и насрещен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответниците не са собственици на общо 1/5 ид. част от поземлен имот с идентификатор ***, като в тежест на ищците по този иск е да докажат възражението си за нищожност на сделката, обективитана в нотариален акт № 59, том I, рег. № 37526, дело № 50/2021 г. на нотариус ..., на твърдяното основание противоречие със закона.