Решение № 203 от 02.07.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. гр. Лом, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20251620101828 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК *****, универсален правоприемник чрез промяна на правната форма на „ВИВА КРЕДИТ“ ООД, ЕИК ***** („Дружеството“), със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от ***** С. П. П., чрез адв. А. Г. Н., ЕГН ********** - адвокат при МАК, с Булстат *****, със служебен адрес *******, с личен № на адвокат *****, адвокатска карта № *****, тел. *****, еmail *****, срещу Е. К. Е., ЕГН **********, с постоянен адрес *******, с посочено правно основание чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД / чл. 23 ЗПК в условията на евентуалност/.

Ищецът излага, че на 06.01.2022 г. ответникът Е. е сключила с Дружеството (в качеството му на заемодател) Договор за кредит „*****“ („Договора“) под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай е 1000.00 /хиляда лева и нула стотинки/ и по силата на този договор е усвоен в пълен размер. С подписване на договора ищецът се е задължил да заплаща текущото си задължение до 30 /тридесет/ дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части 30 дни текат от датата на 1 първото частично усвояване.

Преди сключване на процесния договор, на ищеца е представен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), описващ всички условия по договора съгласно изискванията на Закона за потребителския кредит (ЗПК), като Кредитополучателят е заявил и декларирал, че е избрал доброволно преди подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие, за което му е предоставена и Тарифа.

Срокът на договора е определен в чл. 4 ал. 1 т. 1 от договора на 1 година, а съгласно чл. 4 ал. 2 влиза в сила от датата на неговото подписване, което означава че процесният договор е изтекъл на дата 06.01.2023 г.

Задълженията по кредита за период 07.02.2022 г. - 06.01.2023 г. ведно с усвоения кредитен лимит са в общ размер на 1,618.96 лв. /хиляда шестстотин и осемнадесет лева и деветдесет и шест стотинки/, които разбити по видове са както следва:

Такса Удостоверени е за липса на

Главница Директен Законна Лихва Неустойка за липса на Такса ангажимент задължения дебит лихва удостоверения

Забава фиксирана лихва

1000.00

223.00

Общо платени

63.79

74.82

Общо дължимо

936.21

Общо

18.46141.86

57.38

134.50

239.42

57.38

36.96

19.14

29.00

72.64

19.14

17.12104.90

38.24

105.50

166.78

38.24 начислени я

148.18

1.34

Моли съда да осъди Е. К. Е., ЕГН ********** да заплати на „Вива Кредит“ АД, ЕИК *****, неплатените суми по Договора за паричен заем „*****“ от 06.01.2022 год., сключен между нея и „Вива Кредит“ ООД както следва: главница в размер на 936.21 лв. /деветстотин тридесет и шест лева и двадесет и една стотинки/ - считано от крайния срок на договора 06.01.2023 г., законна лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното погасяване изчислена върху всяка от дължимите/присъдени/ суми.

2

Претендира сторените в настоящото производство разноски и адв. хонорар.

Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Е.

К. Е., ЕГН **********.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът „Вива Кредит“ АД, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуален представител. С постъпила молба с вх. № *****/01.06.2026 г., не възразяват да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържат ИМ и приложените към нея доказателства. Нямат възражения относно изготвения с Определение № ***/07.05.2026 г. проектодоклад. Молят съда да постанови неприсъствено решение при условията на чл. 239 ГПК. Прилагат списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Е. К. Е., редовно призована, не се явява.

От представените по делото писмени доказателства и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната връзка, съдът намира следното:

Предмет на делото са главен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД, както и евентуален иск с правно основание чл. 23 от ЗПК да бъде осъдена Е. К. Е., ЕГН ********** да заплати на „Вива Кредит“ АД, ЕИК *****, неплатените суми по Договора за паричен заем „*****“ от 06.01.2022 год., сключен между нея и „Вива Кредит“ ООД както следва: главница в размер на 936.21 лв. /деветстотин тридесет и шест лева и двадесет и една стотинки/ - считано от крайния срок на договора 06.01.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното погасяване.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, макар и редовно призован, не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е направил своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в 3 съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, респ. направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая, съдът намира, че са налице положителните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, доколкото с връчените на Е. К. Е., ЕГН ********** Разпореждане № ****/03.10.2025 г. и Определение № ***/07.05.2026 г., на ответника са указани последиците от процесуалното му бездействие.

Настоящият състав счита, че с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства главният иск е вероятно основателен. Представените по делото писмени доказателства подкрепят изложените в исковата молба твърдения, обуславят активната процесуална легитимация на ищеца като кредитор на ответника по валидно сключен договор за кредит „*****“ от 06.01.2022 год..

На основание горното съдът намира, че поради наличието на предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.

С оглед уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по евентуалния иск с правно основание чл. 23 от ЗПК.

Относно разноските:

Във връзка с изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски за държавна такса, възлизащи в размер на 30.68 евро, както и 225.00 евро за адвокатски хонорар.

Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОС Ъ Ж Д А Е. К. Е., ЕГН ********** да заплати на „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК *****, универсален правоприемник чрез промяна на правната форма на „ВИВА КРЕДИТ“ ООД, ЕИК ***** („Дружеството“), със седалище и адрес на управление: ********, неплатените суми по Договора за паричен заем „*****“ от 06.01.2022 год., сключен между нея и „Вива Кредит“ 4

ООД както следва: евровата равностойност на главница в размер на 936.21 лв. (деветстотин тридесет и шест лева и двадесет и една стотинки), ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба – 25.05.2025 г. до датата на окончателното погасяване.

ОСЪЖДА Е. К. Е., ЕГН ********** да заплати на „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК *****, универсален правоприемник чрез промяна на правната форма на „ВИВА КРЕДИТ“ ООД, ЕИК ***** („Дружеството“), със седалище и адрес на управление: ********, направените в производството разноски в общ размер на 255.68 евро (двеста петдесет и пет евро и 68 цента) , от които държавна такса за образуване на делото в размер на 30.68 евро, както и 225.00 евро за адвокатски хонорар.