Определение № 15556 от 18.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15556 гр. София, 18.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова

Членове:

Валерия Банкова

Кирил Ст. П. като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно гражданско дело № 20251100508460 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от Н. Г. срещу разпореждане от 10.04.2025г. на Ч С И С. П. по изп. дело № 2025210400158 по описа на същия ЧСИ и присъединените към него дела, с което е върната частна жалба с вх. № 14465/07.04.2025 г. срещу извършено на 2 8.03.2025 г. разпределение, като подадена след изтичането на срока за обжалване.

Жалбата е постъпила на 17.04.2025г. в СГС, при което е изпратена за администриране на ЧСИ с разпореждане на зам. - председателя на СГС от 22.04.2025г. След администрирането й, жалбата е върната в СГС, ведно с препис от изпълнителното дело, съгласно изискванията на чл.436, ал.3 от ГПК.

Жалбоподателят счита за незаконосъобразен извода на ЧСИ , че подадената от него жалба срещу разпределението, е просрочена. Излага, че разпределението му е било съобщено по ел. поща, като получаването му е потвърдил на 03.04.2025г., от който момент тече тридневния срок за обжалване. Оспорва срокът да тече от по-ранен момент, т.к. връчването е извършено по реда на чл.41а, ал.2 от ГПК – на посочен от страната електронен адрес, поради което същото се счита за връчено, само ако адресатът му потвърди получаването. Доколкото последното е направено едва на 03.04.2025г., а жалбата е постъпила на 07.04.2025г. – понеделник, същата следва да се приеме за подадена в законовия срок. Моли разпореждането за връщането й да бъде отменено. Претендира разноски.

Взискателите по делото не вземат становище по жалбата. ЧСИ в мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК излага доводи, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Софийският градски съд, след като обсъди доказателствата по делото, намира жалбата за допустима, к а т о подадена в законовия срок от легитимиранана страна против подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, поради 1 което същата следва да бъде разгледана по същество.

Установява се от приложения препис от изпълнителното дело, че същото е образувано по искане на взискателя Т. П. срещу длъжника Н. Г.. На 28.03.2025г. ЧСИ е извършил разпределение на постъпили суми по изпълнителното дело. Страните са уведомени за извършването на разпределението и призовани за неговото предявяване на осн. чл.462, ал.1 от ГПК. В съобщението ЧСИ изрично е посочил, че разпределението подлежи на обжалване в тридневен срок от предявяването му на 28.03.2025г. в 16,00 ч. в канцеларията му. Получаването на призовката за насроченото предявяване на разпределението по ел. поща е потвърдено от длъжника с ел. съобщение от 28.03.2025г., което съдържа искане разпределението да му бъде изпратено.

На определената за предявяването на разпределението дата не се е явил представител на длъжника, което се удостовява от изготвения протокол за предявяване на разпределение. На 07.04.2025 г. При ЧСИ е постъпила жалба срещу разпределението от длъжника Г . с вх. № 1 4 4 6 5 . С атакувано разпореждане от 10.04.2025г., ЧСИ е върнал жалбата, като подадена след изтичане на срока за обжалване.

Обжалваното действие на ЧСИ е правилно, а подадената срещу същото жалба – неоснователна, поради следното:

Съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика срокът за обжалване на разпределението по чл. 462, ал. 2 ГПК е три дни от предявяването му, като тече независимо от това дали длъжникът се е явил на разпределението, след като е бил надлежно уведомен за датата и часа на предявяването му.

В настоящия случай жалбоподателят е бил надлежно уведомен за датата на предявяване на разпределението - 28.03.2025 г., като редовността на уведомяването не се оспорва нито в жалбата срещу разпределението, нито в частната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, а и същото се установява от разменената между страните електронна кореспонденция. Независимо, че той не е присъствал лично или чрез представител на предявяването на разпределението, срокът за обжалването му, съгласно императивната разпоредба на чл. 462, ал. 2 от ГПК , тече именно от този момент, а не както погрешно се възприема от жалбоподателя – от датата, на която е потвърдил получаването на електронното съобщение, съдържащо самото разпоредение.

Срокът е изтекъл на 31.03.2025г., поради което постъпилата на 07.04.25г. жалба е действително просрочена. Процесуалните срокове са преклузивни и неспазването им води до недопустимост на извършваното процесуално действие. Моментът, в който длъжникът е потвърдил получаването на разпределението по ел. поща, в конкретния случай е правно ирелевантен – той няма отношение към течението на срока за обжалване и не може да го удължи - срокът винаги тече от датата на надлежното предявяване на разпределението.

Така мотивиран, съдът намира, че ЧСИ правилно е върнал жалбата от 07.04.2025г. Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без 2 уважение.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Н. Г. – длъжник по изп. дело № 2025210400158 по описа на ЧСИ С. П. срещу разпореждане на ЧСИ от 10.04.2025г., с което е върната частна жалба с вх. № 14465/07.04.2025 г. срещу извършеното на 28.03.2025 г. разпределение.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3