Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1559 от 19.12.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 693/2024
Вид
Разпореждане № 1559
Подписан
19.12.2024
В сила
19.12.2024
Състав
КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1559 гр. Перник, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500693 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „Топлофикация –П.“ АД ЕИК 113012360 срещу решение №966 от 07.11.2024 г., постановено по гр. д. № 5298/2024г. по описа на Районен съд – гр. П., с което е признато за установено по отношение на дружеството- жалбоподател, че на основание чл.439 от ГПК С. П. К.

ЕГН ********** гр.***, в качеството на наследник на К. А. К. /починал 14.08.2021/ и конституирана като страна и длъжник по изп.дело № 84/2021 г. по описа на ЧСИ Б. не дължи на “ТОПЛОФИКАЦИЯ П.” АД сумата 891.43лв. представляващи 4/6 от общия размер на вземането, от които сумата 694 лв. главница за периода 03.11.2006 30.04.2009 вкл. сумата 153.05лв. изтекла лихва за забава на мес.плащания за периода 03.11.2006-15.10.2009г. ведно със законната лихва за забава върху главницата - считано от датата на заявлението 03.11.2009 до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски 244.38лв. присъдени с изпълнителен лист от 03.01.2020 по ЧГД № 5548/2009 г. по описа на ПРС поради погасяване по давност на сумата по посочения изпълнителен лист.

Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по отношение на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на които жалбоподателят твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че неправилно и в противоречие с материалния закон районният съд е приел, че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност, като се поддържа, че за събирането им е било образувано изп.дело № 84/2021 г. по описа на ЧСИ С. Б., което и към момента било висящо и по същото били извършвани своевременно изпълнителни действия. Не оспорва, че за събиране на вземането е издаден изпълнителен лист на 1

03.11.2020 г., но поддържа, че до издаването на изпълнителния лист погасителна давност за вземанията не е текла. Навежда, че съгласно практиката на ВКС перемпцията на изпълнителното дело е без правно значение за прекъсването на давността. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за отхвърляне на исковете.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище за неоснователност на жалбата, като е изложила подробни аргументи за правилност и законосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора към нея не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 22.01.2025 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат 2 към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3