Решение № 37 от 16.07.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Панагюрище, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20215230200227 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД, със седалище и адрес на управление: град Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ №30, представлявано от управителя Х. Р. К., в която дружествотожалбоподател твърдят, че обжалват Наказателно постановление №13002664/20.09.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, с което на основание чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. Сочат, че процесното НП е незаконосъобразно, като е нарушен материалният закон и процесуалните правила. Жалбоподателите твърдят, че на 02.11.2021 г. са получили общо 18 броя наказателни постановления на АНО - Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик и считат поведението на наказващия орган за тенденциозно.

Твърдят, че с наложените 18 броя имуществени санкции, всяка от които в размер на 1500,00 лв., или общо 27 000,00 лв., се цели унищожаване на малкия бизнес на дружеството-жалбоподател. Сочат, че заради кризата са останали с 6 души персонал, не работят както преди и са изпълнили всички предписания, макар и с малко закъснение, заради пандемията. Твърдят, че АНО не са ги предупредили, преди да наложат санкциите.

„Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД твърдят, че липсва компетентност на актосъставителя и АНО. Според жалбата, липсва състав от обективна гледна точка, тъй като не е прилагана никаква принудителна административна мярка за спазване на трудовото законодателство, която да не е изпълнена от страна на жалбоподателите. Липсват и мотиви защо АНО не са приели, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

„Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД молят Наказателно постановление № 13-002960 от 20.09.2021г. на Директора на Дирекция 1

„Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да бъде отменено изцяло.

В открито съдебно заседание, редовно призовани, жалбоподателите не изпращат представител.

Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Пазарджик, се представлява от юрисконсулт Ш, редовно упълномощена по делото.

В открито съдебно заседание е изслушан актосъставителят В. Н. Д. и е разпитана свидетелката С. Й. А..

От представения по делото АУАН № 13-002664 от 20.09.2021 г., издаден от С. Й. А., в качеството й на главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, в присъствието на свидетеля В. Н. Д., се установява, че АУАН е съставен на дружеството-жалбоподател на основание чл. 416, ал.1 от КТ за това, че в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не са изпълнили дадено задължително за изпълнение предписание по т. 2 от Протокол № 2101337 от 19.01.2021 г., със срок за изпълнение - 10.02.2021 г.

С това предписание, съгласно АУАН, е указано на работодателя да се разработят и утвърдят от работодателят вътрешни правила за формиране на работната заплата, съгласно изискванията на чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Посочено е, че нарушението е установено на 01.06.2021 г. в ДИТ Пазарджик, ул. „Екзарх Йосиф“ №15а, при преглед на фирмената документация във връзка със започната последваща проверка на 26.05.2021 г. в стопанисваното от дружеството-жалбоподател металообработващо предприятие, намиращо се в гр. Панагюрище, бивш стопански двор. Сочи се, че нарушението е извършено на 11.02.2021 г. - в първия работен ден след дадения срок за изпълнение на предписанието от страна на дружествотожалбоподател.

Съгласно приложеното по делото НП № 13-002664/20.09.2021 г., на „Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. затова, че в качеството си на работодател по см. на § 1, т.1 от ДР на КТ, не са изпълнили дадено предписание в т.2 от Протокол № 2101337 от 19.01.2021 г. на АНО - работодателя да се разработят и утвърдят от работодателят вътрешни правила за формиране на работната заплата, съгласно изискванията на чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Посочено е, че нарушението е извършено на 11.02.2021 г., в град Панагюрище - първият работен ден след изтичането на срока на даденото задължително за изпълнение предписание.

В Наказателното постановление е отразено, че нарушението е установено на 01.06.2021 г. в ДИТ - Пазарджик, ул. „Екзарх Йосиф“ №15а, при преглед на фирмената документация във връзка със започната последваща проверка на 26.05.2021 г. в стопанисваното от дружеството, обект на контрол, представляващ металообработващо предприятие, намиращо се в гр.

Панагюрище, бивш стопански двор, когато е установено, че не са разработени и утвърдени от работодателят вътрешни правила за формиране на работната 2 заплата, съгласно изискванията на чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

За нарушението на чл. 415, ал.1 от КТ, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.

Съгласно приложеното по делото Известие за доставяне, процесното НП е връчено на дружеството Х. К. на 02.11.2021 г.

От Протокол, изх. № ПР2117170/14.06.2021 г. се констатира, че на 26.05.2021 г. и на 01.06.2021 г. от страна на Дирекция „Инспекция по труда“ е извършена последваща проверка относно изпълнение на дадени предписания с Протокол № ПР 2101337/19.01.2021 г. за спазването на трудовото законодателство и Закона за здравословни и безопасни условия на труд в дружеството - жалбоподател, като в пункт 2 от констатациите на Протокола е описано, че не е изпълнено дадено предписание по т.2 от Протокол № ПР 2101337/19.01.2021 г. на АНО.

В Протокол № ПР 2101337/19.01.2021 г. е отразено, че при извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство, проведена на 01.06.2021 г., в т.2 от констатациите е отразено, че не е изпълнено даденото указание -да се разработят и утвърдят от работодателят вътрешни правила за формиране на работната заплата, съгласно изискванията на чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Същото обстоятелство е отразено и в приложените по делото Констатации от извършена проверка по документи на 01.06.2021г.

Видно от приложената по делото Заповед № 3-0058/11.02.2014 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, в т.4 директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ е натоварен с правомощията да издава наказателни постановления по АУАН, издадени от инспектори и лицата по „ИТ“ посочени в устройствения правилник на Д „ИТ“.

От приложената по делото Молба вх. № 21097366/11.11.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател, се констатира, че жалбоподателите са поискали преразглеждане на решение по 18 броя АУАН от страна на АНО, като се сочи, че първата проверка на Дирекция „Инспекция по труда“ е извършена в условията на Ковид-пандемията и фалит на фирма USK от ФРГ, на които „Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД са били основни доставчици. Сочи се, че заради обезщетения, корпоративни данъци, неекспедирана продукция и опит да се наложат, като доставчици и на други места, са принудили дружеството да изтеглят заем в размер на 50 000,00 лв.

Посочени са обяснения на някои от констатираните нарушения.

Актосъставителката С. Й. А. сочи при изслушването си, че на през месец януари е извършена проверка в дружеството - жалбоподател, при която са констатирани редица нарушения, за което е изготвен протокол с предписания и срок за изпълнение. През месец май 2021 г., е извършена последваща проверка в „Сателит-Панагюрище-В-К.-съдружие“ СД, кат оса установили,че има неизпълнени предписания, като е уговорено, че тези, които са на хартия ще бъдат предсавени на по късен етап, за което е изготвена 3 призовка за представянето им в ДИТ - 01.06.2021 г. На тази дата г-н К. не е представил изисканата документация, като не е зал обяснения защо не са изпълнени предписанията.

От разпита на свидетеля В. Н. Д., чиито показания съдът цени изцяло, въпреки че същата е в служебна подчиненост с АНО, се констатира, че през месец януари 2021 г. са посетили дружеството - жалбоподател и са констатирали редица нарушения като е съставен протокол и са дадени срокове за изпълнение. През м. май 2021 г. е извършена последваща проверка, като са констатирали, че не са изпълнени дадените предписания по протокола от провелката през м. януари. Свидетелят уточнява, че не е искано удължаване на срока за изпълнение на предписанието, нито самото предписание е било обжалвано. До съставянето на АУАН не са представени доказателства, че предписанието е изпълнено.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че на 26.05.2021 г. и на 01.06.2021 г., АНО - Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик са извършили проверка в дружеството-жалбоподател, като е съставен констативен протокол. Констатира се, че при предходна проверка, при която е съставен Протокол № ПР 2101337/14.06.2021 г., е отразено, че при извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство, проведена на 01.06.2021 г., е установено, че не е изпълнено даденото предписание, а именно: при преглед на фирмената документация във връзка със започната последваща проверка на 26.05.2021 г. в стопанисваното от дружеството, обект на контрол, представляващ металообработващо предприятие, намиращо се в гр. Панагюрище, бивш стопански двор, когато е установено, че не са разработени и утвърдени от работодателят вътрешни правила за формиране на работната заплата, съгласно изискванията на чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Установи се, че при проверка, извършена на 26.05.2021 г. и на 01.06.2021 г. е проверено изпълнението на дадени предписания с Протокол № ПР 2101337/19.06.2021 г. относно спазването на трудовото законодателство и Закона за здравословни и безопасни условия на труд в дружествотожалбоподател, като от констатациите на Протокола от последващата проверка е описано, че не е изпълнено дадено предписание по т.2 от Протокол № ПР 2101337/19.01.2021 г., като срокът на изпълнение на задължението е 10.02.2021 г.

По делото категорично се установи, че на представляващите дружеството-жалбоподател е дадено достатъчно време да изпълнят даденото указание и да изготвят правилника, но това не е сторено в продължение на около 4 месеца.

Съгласно чл. 22 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата Организацията на работната заплата в предприятията се регламентира във вътрешни правила за работната заплата, които са вътрешен акт на предприятието по смисъла на чл. 37 от Кодекса на труда. Посочва се, че Вътрешните правила за работната заплата се утвърждават от работодателя и 4 не могат да противоречат на нормативните актове и на условията, договорени в колективния трудов договор. Във вътрешните правила за работната заплата задължително се включват: общи положения за организацията на работната заплата в предприятието; определяне и разпределение на средствата за работна заплата; определяне на минимални стойности или на диапазони на основните заплати по длъжностни нива; редът и начинът за определяне и изменение на допълнителните трудови възнаграждения. В тях могат да се включват и: системи и методи за оценка на работните места и на длъжностите; групиране на длъжностите по длъжностни нива и квалификационнообразователни изисквания; правила и процедури за определяне и изменение на основните работни заплати; редът и начинът за изплащане на работната заплата и други. На практика в дружеството – жалбоподател липсват ясни критерии за формирането на работната заплата за всяка длъжност и всеки работен месец, през който се дължи трудово възнаграждение.

По делото не се констатираха нарушения на процедурата по съставяне на АУАН, нито нарушение на процедурата при извършване на проверката, както и липса на компетентност от страна на АНО при съставяне на АУАН и НП.