Решение № 378 от 01.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Благоевград, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Атанас Маскръчки

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора и И. Аль. Ф. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600783 по описа за 2025 година

С присъда от 16.04.2025 г. постановена по нохд № 39/2025 г. по описа на РС-Благоевград, подсъдимият И. Д. Н. е признат за невиновен в това, че на 19.11.2024 г. около 19:30 часа в гр. Благоевград, по ул. „Георги Андрейчин“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № * след употреба на наркотично вещество метадон, установено по надлежния ред с токсикохимична експертиза с Протокол №24/ТЛ520/05.12.2024 г. на отделение „Токсикологична лаборатория“ към Медицински институт на МВР София, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл. 304 от НПК вр. чл. 343б, ал. 3 НК е оправдан за извършено по този текст престъпление.

Срещу присъдата е постъпил протест от прокурор при БлРП, в който се излагат доводи, че същата е неправилна.

В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на държавното обвинение поддържа протеста. Сочи, че първоинстанционният съд при правилно установена фактическа обстановка е приложил неправилно материалния закон. Счита, че в настоящия случай наличието на наркотици в организма на подсъдимия е несъмнено доказано и 1 използваното от подсъдимия наркотично вещество при управление на МПС докато е в програмата на метадоново лечение, не е оневиняващо по отношение съставомерността на извършеното процесно деяние. Претендира се за отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова осъдителна такава, като на подсъдимия Н. се наложи справедливо наказание.

Защитата на подсъдимия излага доводи, че наркотичното вещество метадон е приемано от И. Н. като лечение под лекарски контрол и след като той е бил уведомен от лекуващия лекар, че приемът на това вещество не влияе на способността му за управление на МПС.

Този факт намира за основен и оневиняващ поведението на подсъдимия при установените фактически обстоятелства, поради което и пледира за потвърждаване на оправдателната присъда.

Благоевградски окръжен съд, след като обсъди приложените по делото доказателства, съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл.314 от НПК, намира следното:

Не са налице основания за промяна на установената от районния съд фактическа обстановка, тъй като, от една страна, пред настоящата инстанция не се установиха нови факти и обстоятелства, които да доведат до установяване на различна фактическа обстановка, от друга, същата е правилно възприета от районният съд, на база вярна и точна преценка на доказателствения материал.

Установена е следната фактическа обстановка:

В юношеските си години Н. е приемал наркотични вещества и у него се е развила наркотична зависимост. За да си набави средства за наркотични вещества той е извършвал кражби, за които е осъден, включително с определение за одобряване на споразумение по НОХД № 1752/2021г. на Районен съд - Благоевград, в сила от 03.02.2022 г., с което за извършена повторна кражба му е било наложено наказание от 3/три месеца/ лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3/три/ години.

И. Н. взел решение да се подложи на лечение и подкрепен от майки си Л. И. започнал специализирано лечение във „***“ ЕООД, гр. Благоевград, с лекуващ лекар А. К.. Лечението включвало медикаментозна терапия с метадон хидрохлорид, като след първоначалния адаптивен период, Н. получавал поддържаща терапевтична доза метадон хидрохлорид - 160 мг дневно. В началото на лечението през март 2021 г. Н. подписал декларация, с която изразил информирано съгласие за забрана на шофиране и работата с машини по време на лечението с метадон, тъй като това вещество оказва влияние на способността за шофиране заради ефектите, които предизвиква, като сънливост и нарушаване на способността за бързи реакции. В последствие, с напредване на лечението приемът на контролираната доза метадон- дневно, довела до регулиране на проявите на наркоманията, Н. постепенно се върнал към нормалния си живот, започнал да работи. Д-р К. го уведомил, че може да шофира и да работи с машини.

На 19 ноември 2024 г. И. Н. бил взел дневната си доза метадон и около 19:30 часа 2 управлявал лек автомобил м.„Фолксваген Пасат“ с рег. № *, като се движел по ул. „Георги Андрейчин“ в гр. Благоевград с посока на движение от ул. „Преслав“ към ул.

„Промишлена“. Заедно с него в автомобила пътувала приятелката му Н.Ш.. Автомобилът бил спрян за извършване на проверка от полицаи - И. Д. и М. Б. от 02 РУ МВР гр.Благоевград, които извършили проверка за употреба на наркотични вещества от водача с тест “Dreger Drag Test 5000” със сериен №ARRC-0015, който отчел положителна проба №100 за употреба на метадон (MTD). На водача е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия GA, бланков №1148329/19.11.2024 г. по описа на 02 РУ към ОДМВР Благоевград и му било иззето свидетелството за управление на МПС. Съставен бил протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични или упойващи вещества и издаден талон за изследване с бланков номер 0171970/19.11.2024г. по описа на 02 РУ към ОДМВР гр.Благоевград, като Н. бил заведен в СПО към МБАЛ гр.

Благоевград за извършване на медицинско изследване и вземане на проби от кръв и урина за извършване на химикотоксикологично изследване.

Дадените от него проби са изпратени за изследване в „Токсикологична лаборатория“ към Медицински институт на МВР - София, където е установено наличие на метадон и метаболит на метадона EDDP - Протокол №24/ТЛ520/05.12.2024 г. за извършване на токсикохимична експертиза от специалисти в областта на химията.

В съдебното производство полицейските служители потвърждават извършената проверка на И. Н. като водач на МПС. Св.Н.Ш. също потвърждава извършената от служителите на МВР проверка, като на посочената дата и час Н. управлявал описаното МПС по цитираната улица. Тя лично възприела резултатите от тестването с техническото средство, което кореспондира и с приобщената по делото разпечатка от "Дръг Тест 5000", от която е видно, че при извършената на подсъдимия проверка с техническото средство е отчетена положителна проба за наркотично вещество. На Ш. не й е било известно, че подсъдимият приема метадон, в поведението му не е имало признаци, че употребява наркотични вещества, а преди проверката е управлявал автомобила внимателно и с ниска скорост.

Лекуващият подсъдимия лекар – д-р А. К. от „***“ ЕООД гр. Благоевград и изложил данни свързани с личността на подсъдимия, характер на провежданото лечение и резултатите от същото. Пациентът Н. е страдал от *** и поради това провеждал метадонова терапия при спазване на изискванията на НАРЕДБА № 24 от 7.07.2004 г. на МЗ за утвърждаване на медицински стандарт "*" и на утвърдените в света стандарти за лечение на хероинова зависимост. Състоянието на подсъдимия достигнало до степен на устойчивост без употреба на наркотични вещества, в устойчиво стабилно емоционално и психично състояние.

Лечението с метадон стабилизирало *** на Н. и му е помогнало да има пълноценно, нормално социално и лично функциониране. Макар и първоначално на Н. да е било забранено да шофира и да работи с машини, след въвеждащия етап на лечението, когато е постигнат период на стабилизация и била възвърната нормалността на поведението и реакциите му, тази забрана отпада, тъй като при същият били установени нормални реакции и приемът на метадон не влияел негативно на умението му да управлява МПС и да 3 работи с машини, тъй като не предизвиквал сънливост и не нарушавал способността му за бърза реакция. Поради това и д-р К. уведомил Н., че може да управлява МПС и да работи с машини.

Д-р К. дава пояснение, че сънливостта и забавянето на реакциите е резултат от приемане на прекомерно висока доза метадон, но лечението на Н. се провеждало с ефективна терапевтична доза, която позволявала той да се намира в нормално състояние на *, с бързи и точни реакции. Дозата е резултат на прецизно проследяване на пациента и приемът й не предизвиквал сънливост и забавяне на реакциите на Н.. Затова д-р К. дал становище, че той впоследствие е в състояние да управлява МПС и да работи с машини, въпреки продължаващото лечение с метадон. Н. е получавал метадон по лекарско предписание и е приемал адекватна терапевтична доза, която му е помагала да бъде в нормално състояние и поведението му не представлявало риск. Затуй и Н. получил разяснение за възможността да управлява автомобил.

Н. е решил да повиши квалификацията си като придобие свидетелство за категория "С" за управление на по-тежки МПС и през есента на 2024г. се е обучавал в такава школа с преподавател В. Р., който е дал показания пред съда, потвърждавайки, че е обучавал И. Н. и той се е справял успешно, спазвал е правилата за движение по пътищата, стараел се е да не създава предпоставки за ПТП, бил е внимателен курсист. Преподавателят е имал непосредствени наблюдения върху шофьорските умения, поведението и реакциите по време на шофиране от страна на И. Н. на товарен автомобил "Ивеко" и свидетелства за това, че реакциите на подсъдимия при шофиране са били нормални, не е имало случаи, в които той да е бил сънлив, унесен или със забавени реакции.

Майката на подсъдимия Л. И. е категорична за взетото решение за лечение на сина й в клиниката "ВИА хоризонти" гр.Благоевград. Н. бил решен да се излекува и е изпълнявал стриктно лекарските решения, спрял е да употребява наркотици, като всички тестове, провеждани редовно в клиниката показали, че той е прекратил употребата на наркотици.

Лечението е дало резултат и И. започнал работа при тежки условия и е доказал, че е отговорен човек. Двамата са решили да купят автомобил - процесния автомобил „Фолксваген Пасат“ и синът й го е управлявал винаги пътувайки до работното си място.

Свидетелските показания са в синхрон с обясненията на подсъдимия, който сочи, че е приемал метадон като лечение на наркотична зависимост. С лекуващите лекари обсъждали как влияе метадонът и тъй като приемът не е предизвиквал у него сънливост или забавени реакции, лекарят го е уверил, че може да управлява МПС и да работи с машини. Управлявал МПС със съзнание, че не е приел наркотично вещество и че способностите му като водач са напълно запазени.

Въззивният съд, подобно на първия, намира заключението на изготвената съдебнохимическа /токсикологична/ експертиза за обективно, компетентно и в пълнота отговарящо на поставените въпроси.

Въззивната съдебна инстанция не може да не се съгласи и с извода на районния съд, че 4 доказателствата по делото изцяло подкрепят изложените обстоятелствени изводи, в каквато насока РС е направил съответен доказателствен анализ.

Въз основа на тази напълно изяснена фактическа обстановка първостепенният съд правилно е приел, че подсъдимия не е осъществил състава на чл. 343б, ал. 3 НК, като въззивната инстанция намира от правна страна следното:

Правилен е категоричния извод, че подсъдимият Н. на 19.11.2024 г., около 19:30ч. в гр.

Благоевград , с посока на движение от ул. „Преслав“ към ул. „Промишлена“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № *.

Безспорно установено е по надлежния ред и управлението след употреба на наркотично вещество - метадон, което не се и оспорва в случая.

Установената от съда липса на елемент от субективния състав на престъплението е довела до извод, че подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. В тази насока са мотивите на съда, с които настоящия състав се съгласява, в който случай единственият законосъобразен извод, че подсъдимият И. Д. Н. не е извършил престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, следва да се потвърди. Правните съждения на РС намират подкрепата на тази инстанция.