Споразумение № 272 от 01.07.2022, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 272 гр. Бургас, 01.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОДОР Д. МИТЕВ

Съдебни

ВЕНЕТА НИКОЛОВА заседатели: НИКОЛОВА

ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ДЕЛЧЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА и прокурора Д. Янч. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ характер № 20222120201547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, явява се прокурор М..

Подсъдимият М. К. Ц., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Н.А. * от БАК, определена за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Н.А. * да ме защитава днес.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Н.А. * за служебен защитник на подсъдимия М. К. Ц. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. *: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителният акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

1

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. К. Ц. - ЕГН **********, роден на * в град Бургас, с адрес: с. *, общ. *, понастоящем – с. *, общ. *, обл. Бургас, българин, български гражданин, **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. *: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена към момента. Нямам искане за събиране на доказателства. В случай, че обвиняемият изрази воля, че трябва да се гледа по общия ред, то следва да се отложи делото и да се призоват свидетелите и вещите лица.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

2

С подсъдимия и защитника му постигнахме споразумение, което представям в писмен вид.

АДВ. *: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена към момента. Нямам искане за събиране на доказателства. В случай, че обвиняемият изрази воля, че трябва да се гледа по общия ред, то следва да се отложи делото и да се призоват свидетелите и вещите лица.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

Постигнахме с прокуратурата споразумение по всички точки на обвинението, което депозираме в настоящото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 09:50 часа.

Съдебното заседание продължава в 09:50 часа, в присъствието на същите страни, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на подсъдимия. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена към момента.

Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

С тези мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение “Подписка”, по отношение на подсъдимия М. К. Ц. - ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с подсъдимия и защитника му, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.

АДВ. *: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на споразумение и последиците от неговото одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът предлага на страните промени в представеното споразумение по следните съображения:

Правната квалификация на деянието е във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НКопасен рецидив. Съставът обаче намира, че не са налице условията, за да се приеме, че е налице рецидив по б. „б“- деецът да е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от * за умишлени престъпления от общ характер, ако за поне едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. На първо място, следва да се съобрази нормата на чл. 30, ал. 1 от НК, която предвижда, че не следва да са изтекли повече от пет години между датата на деянието, предмет на обвинението и изтърпяването на наказанията по предходните осъждания. С оглед на това, предвид справката за съдимост на осъдения, единствените осъждания, които могат да обусловят наличието на опасен рецидив са тези по НОХД № 429/2016 г. на РС-Сандански, НОХД № 162/2017 г. на РС-Бургас и НОХД 2608/2017 г. на РС-Бургас. С определение по НЧД № 3376/2017 г. на РС-Бургас, в сила от 09.10.2017 г., по трите дела е определено едно общо най-тежко наказание по реда на чл. 23-25 от НК. Съгласно константната съдебна практика (например Р. 407-80-I, Р. 138-97-I и др.), когато няколко деяния по отделни присъди се намират в условие на реална съвкупност, дори и да не е извършена кумулация, няма да е налице хипотезата на чл. 29, ал.

1, б. „б“ от НК, тъй като разпоредбата визира отделни осъждания, а не отделни присъди.

4

Поради това и съдът предлага на страните от квалификацията на деянието да отпадне посочването на б. „б“ от чл. 29, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените промени.