Протокол № 876 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 876 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. С. при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. С. Гражданско дело № 20211110150706 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г.Ф., редовно призован, се представлява от юрк. Габалова, с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА изпраща представител

М.С.А.М., редовно призована, не се явява. Не

ЮРК. ГАБАЛОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК. ГАБАЛОВА: Поддържам исковата молба, както и направените доказателствени искания. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. С оглед неявяването на ответницата в първото съдебно заседание и липсата на отговор на исковата молба, моля да постановите неприсъствено решение.

СЪДЪТ, като взе предвид, че ответницата е редовно призована за 1 днешното съдебно заседание, но не се явява и не изпраща представител, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по делото, обективиран в определениeто 04.01.2023 г.

Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: ответницата М. С. А. е била редовно уведомена за съдебното заседание.

Същата не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложената по делото разписка от 22.05.2022 г. ответницата е била редовно уведомена, като са ѝ били връчени преписи от книжата по делото.

На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, за присъждане на направените по делото разноски, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лв., от които: сумата от 50 лв. - платена държавна такса и сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

2

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА М. С. А., с ЕГН **********, от ...., да заплати на Г.Ф., с адрес: ..... представляван от изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков, сумата от 746,05 лв. /седемстотин четиридесети шест лева и пет стотинки/, представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 110761/12.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 31.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, а на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3