Протоколно определение № 371 от 19.12.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. Варна, 19.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно наказателно дело № 20253000600285 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Осъденият А. В. М., редовно призован, воден от органите на РД „ОХРАНА“ ВАРНА, явява се лично и с адв.С. В. И. о т АК – ВАРНА, надлежно упълномощен.

З а Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки, нямаме искания по доказателствата, и нямаме искания за отводи към състава на съда.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания по доказателствата.

Нямаме искания за отводи към състава на съда.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че искането независимо, че е в достатъчна степен ясно с оглед цитираната и съдебна практика за необходимост от връзка между отнемането на сумата и извършеното деяние, каквато причинно следствена връзка в случая не е налице, считам, че с оглед искането направено от окръжен съд Варна следва да се допусне тълкуване на това.

1

АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, също е ясно определението и волята на Апелативен съд Варна, поради което оставям на Вашата преценка.

ЖАЛБ.М.: Придържам се към мнението на адвоката си.

След проведено тайно съвещание във връзка със сезирането по чл.414, ал.1, т.1 от НПК и заетите становища на страните, настоящият въззивен състав приема следното:

С определение по чл.306, ал.1 т.1 от НПК от 09.07.2025 г. по НОХД № 1006/2025 г. състав на Окръжен съд Варна е приложил чл.53, ал.2, б.а от НК по отношение на сумата от 8100 лв. която сума е веществено доказателство по посоченото наказателно дело от общ характер. С решение рег.№ 132 от 13.11.2025 г. по ВЧНД № 285/2025 г. по описа на Апелативен съд-Варна е отменено определението във визираната част поради незаконосъобразност.

Не се установява основание за тълкуване на въззивния съдебен акт, тъй като той не поражда каквото и да е съмнение за неприложимостта на разпоредбата на чл.53, ал.2, б.а и б.б от НК по отношение на посоченото веществено доказателство във вид на парична сума. Разпореждането със същото подлежи на разрешаване от първоинстанционния съд по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК – при поискване на вещественото доказателство, при изясняване на принадлежността му и на други относими въпроси по чл.112, и евентуално по чл.113 от НПК, по които положения първата инстанция изобщо не е била сезирана, респ. не се е и произнесла.

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдия-докладчик от първоинстанционния Окръжен съд-Варна за тълкуване на решение рег.№ 132/13.11.2025 г. по ВЧНД № 285/2025 година по описа на Апелативен съдВарна.

Определението е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2