Разпореждане № 38463 от 25.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38463 гр. София, 25.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110168251 по описа за 2022 година

Производството по делото образувано въз основа на искова молба на Столична Община, с адрес гр.София, ул.“ММ“ № 33, представлявана от кмета ЙФ, насочена срещу „ЕЛ“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“КБ“ № 99, ет.3, за признаване за установено, че ищецът е собственик на част от поземлен имот с инедтификатор ***, представляващ част от имот с пл.№ 995 или УПИ XLІV-995 с площ от 447 кв.м.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба, съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с разпореждане от 23.12.2022 г. е оставил същата без движение, като е дал подробни указания относно поправянето на установените пропуски и едномесечен срок, в който ищецът да стори това, удължен по молба на ищеца до 06.03.2023 г. вкл.

Съдът констатира, че в този срок, както и към настоящия момент са изпълнени указанията, дадени с разпореждането от 23.12.2022 г. И към момента не е посочена надлежната страна, която е легитимирана да предяви иска, не е оправено ясно искане към съда, за да може да се определи обема на търсената защита, нито пък са представени доказателства за вписване на исковата молба и за заплащане на дължимата се поделото държавна такса. Нещо повече, ищецът не положил усилия да получи издадените му още през м.декември 2022 г. съдебно удостоверение и придружително писмо за вписване, от деловодсдтвото на СРС.

По отношение на дадените указания за вписване на исковата молба, които не са изпълнени, следва да се отбележи, че с оглед възприетото в ТР 3/2010 г. на ВКС по т.д.№ 3/2009 г., от гл. т. на процесуални последици, неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанието на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, се приравнява с тези по неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на констатиран порок /недостатък/ на исковата молба по чл. 127 и чл. 128 ГПК, т. е. при неизпълнение е приложима разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Доколкото съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№ 3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, както и предвид обстоятелството, че неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, а процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за 1 извършване на съответното процесуално действие, то следва да се приложат предвидените в закона последици, а именно връщане на нередовната искова молба и прекратяване на образуваното по нея производство.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба на Столична Община, с адрес гр.София, ул.“ММ“ № 33, представлявана от кмета ЙФ, насочена срещу „ЕЛ“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“КБ“ № 99, ет.3, за признаване за установено, че ищецът е собственик на част от поземлен имот с инедтификатор ***, представляващ част от имот с пл.№ 995 или УПИ XLІV-995 с площ от 447 кв.м.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68251/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2