Протоколно определение № 4889 от 23.10.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4889 гр. София, 18.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20241100206167 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. К. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам малко български език.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че лишеният от свобода А. К. не владее български език, което налага да бъде назначен преводач, който да извършва устен превод от турски език на български език и обратно, поради това е осигурено участието на преводача Е. А..

Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство за извършване на устен превод от турски език на български език и обратно Е. А..

СНЕМА самоличността й:

Е. М. А., 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на преводача наказателната отговорност по чл. 291, ал. 2 НК.

ПРЕВОДАЧЪТ ОБЕЩА да извърши верен и точен превод.

1

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.

За него СЕ ЯВЯВА СПАС МАРИНОВ – инспектор IV-та степен ИСДВР в ЗО „Кремиковци“, надлежно упълномощен със заповед от 2.01.2024 г. от ВПД началник на затвора.

В залата СЕ ЯВЯВА адв. Л. Н. – защитник на лишения от свобода.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. В това производство ще ме защитава адв Н.. Няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на лишения от свобода:

А. К. - роден на ********** г. в гр. Муш, Република Турция, турски гражданин, със средно образование, по негова информация не е осъждан в Република Турция, преди да влезе в затвора е имал строителна фирма, работил е като шофьор, женен, баща на три непълнолетни деца, адрес: Република Турция, гр. Истанбул, ****.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА молбата на защитника на осъдения адв. Л. Н. с искане за предсрочно освобождаване на неговия подзащитен.

АДВ. Н.: Поддържаме молбата. Няма да сочим нови доказателства. Моля да бъде 2 изслушан накратко моят подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, която считам, че не е допустима. Нямам искания за доказателства.

ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Представям актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода досега.

ПРОКУРОРЪТ: СГП намира на първо място, че молбата на лишения от свобода А. К., турски гражданин, е недопустима, като основанията ми за това са следните.

Молбата съдържа мокър изходящ печат, който е минал през Министерство на правосъдието, затвора – гр. София, с дата 12.09.2024 г. Има предходно производство, което е било образувано по този ред по НЧД №934/2024 г. на СГС, 37 състав, с постановено определение от 05.03.2024 г., с което е било оставено без уважение искането му за условнопредсрочно освобождаване, като определението е влязло в сила на 13.03.2024 г. В този смисъл новата молба на К. носи дата 12.09.2024 г., като е нарушен срокът по чл. 441 от НПК.

На следващо място намирам, че молбата е неоснователна.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ако молбата ми бъде допусната и вземете решение да бъда освободен, първото нещо, което ще направя, е да отида при семейството си. Както казах аз съм работил в строителството и в живота си за пръв път допуснах тази грешка, която осъзнавам като нещо, което преобърна целия ми живот отрицателно. От това страда семейството ми, затова искам да се върна в Турция да се събера със семейството ми, да започна отново да работя в строителството, както и отново да започна живота си с близките ми.

Въпрос на адв. Н. към лишения от свобода: Може ли да обясните на съда защо при изтърпяване на наказанието си сте работил само два месеца? Кои са причините за това, подавал ли сте молби, с които сте искал да работите, докато сте там, колко молби сте подавал?

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз бях 20 месеца в Казичене. Когато постъпих ми дадоха работа като бояджия и работих два месеца. След това, защото не разбирах български език ме освободиха от работа и на моето място взеха други хора. Непрекъснато съм пускал молби отново да работя. Дадоха ми да чистя лавката в Казичене, където работих два месеца.

В един от тези дни ми се налагаше да посетя тоалетната и сержантът, който беше дежурен ме изпрати да дам показания защо съм отсъствал. Той ми каза директно, че нямам право да 3 отиде до тоалетна. Изгониха ме от работа. Година и половина нищо не съм работил. През това време най-малко 30 молби съм изпращал за работа, но ми казваха, че в Казичене няма работа. Исках да работя в Кремиковци като чистач, както и в централата, но не ми дадоха работа.

Исках три пъти среща с психолог. За нас, които не разбираме перфектно български език, вратите ни са затворени. Там намират някой, който може да превежда, и ако взаимоотношенията ни са добри, превежда това, което аз казвам, но ако отношенията ни не са били добри……, това са хората, които са в Казичене. Има хора, които не ме обичат и могат да излъжат това, което аз казвам.

Нямаме курсове на български език. Ние не изучаваме български език. Един език е като един човек, много искаме да учим, но не ни се предоставя възможност. Ако не ме бяха изгонили от работа, заради това, че не разбирам езика, сега щях да се надявам, че вече ще си бъда вкъщи. Излежал съм присъда 26 месеца, четири месеца ми остават. Вярвам в правосъдието и се надявам на това какво решение ще вземете, като и в двата случая ще го обжалвам.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към лишения от свобода. Да се приеме справката от началника на затвора като писмено доказателство.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към молбата на лишения от свобода материали – доклади, изготвени от специализираната администрация на затвора, както и актуалната справка за изтърпяното наказание до момента към днешна дата.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите молбата. Същата беше потвърдена и към настоящия момент от моя подзащитен, поради което считам, че е допустима. Към настоящия момент са минали повече от 6 месеца от предходното разглеждане на молба за условно-предсрочно освобождаване.

Считам, че са налице всичките предпоставки за условното-предсрочно освобождаване на моя подзащитен. На първо място същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Към настоящия момент му остават по-малко от 5 месеца за изтърпяване на 4 наказанието, което му е наложено.

Видно от приложения доклад моят подзащитен е без проблемни зони, с ниски стойности на риска. Неговото поведение при изтърпяването на наказанието е безукорно, той няма никакви наказания. Работил е два месеца, като единствената причина той да не работи повече е обстоятелството, че същият не владее български език и поради това той не може да работи извън затворническото общежитие, а единствено в него, но тъй като в него такава работа не се намира лесно и в подходящите количества, въпреки многото подадени от него молби до този момент, близо година, той не е работил само, поради тази причина.

Подзащитният ми е осъждан един единствен път. Сам е признал вината си, има отрицателно отношение към извършеното от него деяние. Преди задържането си подзащитният ми е бил трудово ангажиран. Същият е семеен,грижи се за три непълнолетни деца. В момента няма данни да се е повлиял от криминалното му обкръжение, т.е. той е човек, който е допуснал една единствена грешка в живота си, не е лице с трайно изградени престъпни навици и считам, че вследствие на този престой в затвора са налице достатъчно доказателства, че същият се е поправил и не е необходимо по-нататъшното изтърпяване на наказанието.

Ето защо, още веднъж Ви моля да уважите нашата молба и да освободите условнопредсрочно моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, прокуратурата счита, че представената пред Вас молба за условно-предсрочно освобождаване от турския гражданин А. К. е неоснователна по следните съображения.

Действително от официално изготвената от Централно бюро Съдимост при Министерство на правосъдието справка съдимост се установява, че лишеният от свобода изтърпява наложено му с присъда по НОХД №58/2023 г. на Окръжен съд – гр. Хасково наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца за извършено от него на 12.10.2022 г. престъпление против митническия режим, а именно контрабанда на наркотични вещества.

От приетата в днешното съдебно заседание актуална справка, представена от представителя на началника на затвора – гр. София става известно, че фактическо изтърпяното от лишения от свобода ефективно наказание към тази дата е 2 години и 6 дни, с търпим остатък от 4 месеца и 16 дни. В този смисъл формалната предпоставка на чл. 70, ал.