Определение № 2866 от 19.12.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2866 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20221100605116 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 и сл., вр. чл. 323, ал. 2 от НПК.

Образувано е по частна жалба на А. Д. М. срещу разпореждане от 29.09.2022 г. по НЧХД № 1804/2022 г. по описа на СРС, НО, 106-ти състав, с което са върнати въззивни жалби на тъжителя А. М., в качеството му на процесуален субституент на неговата дъщеря А. А. М.а и на тъжителя А. М., в лично качество, срещу протоколно определение от 27.06.2022 г. по делото, с което наказателното производство е прекратено.

В частната жалба се излагат доводи, според които в обжалваното разпореждане неправилно било прието, че върнатите жалби са били просрочени, като се поддържа, че по делото са представени доказателства, че подаването на жалбите, чрез изпращането им по електронна поща, е извършено в рамките на съответния срок.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид разпоредбите на закона и се запозна с така администрираното дело, намира, че жалбата е частично основателна.

Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд обосновано и в съответствие с възложените му правомощия да извърши проверката по чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е установил недопустимостта на 1 въззивната жалба, подадена от А. М., в качеството му на "процесуален субстиуент" на неговата дъщеря А. М.а. В наказателното производство такова процесуално качество не е предвидено, нито, както е посочил първоинстанционният съд в обжалваното разпореждане, А. М.а се явява страна в настоящето производство. В този смисъл и разопреждането на СРС, в частта, с която е върната жалбата, подадена от А. М., в качеството му на "процесуален субстиуент" на А. М.а, се явява правилно и същото следва да бъде потвърдено.

Неправилно се явява разпореждането на СРС в частта, с която е върната въззивнажа жалба, подадена лично от А. М. срещу определението за прекратяване на наказателното производство по делото. Обосновано първоинстанционният съд е установил, че подадената по електронна поща до Администривен съд София - град такава жалба е била просрочена, доколкото по делото е установено, че същата е получена на 13.07.2022 г., т. е. след изтичане на срока за обжалване на определението за прекратяване на наказателното производство, който срок е бил до 24:00 ч. на 12.07.2022 г. В това отношение са неоснователни доводите, поддържани от жалбоподателя, основани на приложената от него разпечатка от неговата електронна поща за изпращане на електронно писмо в 23:55 ч. на 12.07.2022 г. При съпоставка на приложените по делото и допълнително изисканите в рамките на настоящето производство материали от Административен съд София - град се установява по категоричен начин, че с електронното писмо, изпратено от пощенската кутия на А. М. в 23:55 ч. на 12.07.2022 г. е била изпратена подадената от него въззивна жалба, в качеството му на "процесуален субстиуент" на неговата дъщеря А. М.а, която е била получена в Административен съд София - град на 13.07.2022 г., в 00:02 ч. и е била заведена с вх. № 26425/13.07.2022 г. Както въззивният съд посочи, тази жалба е била процесуално недопустима, поради което и няма значение дали е бил спазен срокът за нейното подаване.

Жалбата, подадена до електронния адрес на Административен съд София - град /АССГ/ в лично качество от А. М. срещу определението за прекратяване на наказателното производство, която е била процесуално допустима, е получена в АССГ на 13.07.2022 г., в 00:06 ч., като жалбоподателят не е представил доказателства за различен час на нейното изпращане, попадащ в срока за обжалване на определението за прекратяване на наказателното производство. Първоинстанционният съд обаче не е взел предвид наличните по делото деказателства, че в срока на обжалване на същото определение жалбата на А. М. е била подадена до електронната поща на Софийски районен съд, индиция за което е била приложената на л. 26 от преписката за администриране на частната жалба извадка от електронна пощенска кутия на адв. С.М., отразяваща изпратено писмо с приложена въззивна жалба по делото на 12.07.2022 г., в 22:46 ч. Съобразявайки тази извадка, настоящият съдебен състав изиска справка от Софийски районен съд, от която се установи, че такава жалба е била получена в съда на 12.07.2022 г., в 22:46 ч., като съдържанието е било идентично с жалбата, подадена по-късно от жалбоподателя до адреса на електронната поща на АССГ и получена там на 13.07.2022 г., в 00:06 ч.

2

С оглед на изложеното, въззивният съдебен състав намира за установено, че в рамките на срока за обжалване на определението за прекратяване на наказателното производство, а именно в 22:46 ч. на 12.07.2022 г. упълномощеният повереник на частния тъжител А. М. е подал по електронна поща жалба срещу определението за прекратяване на наказателното производство от 27.07.2022 г. Тази жалба е била подадена в срок, но не е била подписана с квалифициран електронен подпис, каквото е изискването на чл. 320, ал. 3 от НПК. Този недостатък е подлежал на отстраняване по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК и макар първоинстанционният съд да не е дал изрично указание в този смисъл с разпореждането от 18.07.2022 г., с което са дадени указания за представяне на доказателства за подадаване в срок на жалбите, изпратени до електронната поща на АССГ, в срока за изпълнение на тези указания, А. М. е представил подписана с негов квалифициран електронен подпис жалба срещу определението за прекратяване на наказателното производство, поради което и не са били налице основанията за връщане на жалбата, предвидени в цитираната разпоредба.

По изложените съображения, въззивният съдебен състав счита, че разпореждането на СРС следва да бъде изменено, като бъде отменено в частта с която е върната въззивната жалба, подадена в лично качество от А. М. срещу определението за прекратяване на наказателното производство и следва делото да бъде върнато за администриране на същата жалба. В частта, с която е върната жалбата срещу същото определение, подадена от А. М., в качеството му на "процесуален субституент" на А. М.а, разпореждането следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийски градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА разпореждане от 29.09.2022 г. по НЧХД № 1804/2022 г. по описа на СРС, НО, 106-ти състав, КАТО

ОТМЕНЯ разпореждането в ЧАСТТА, с която е върната въззивна жалба на тъжителя А. М., в лично качество, срещу протоколно определение от 27.06.2022 г. по делото, с което наказателното производство е прекратено и ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СРС за администриране на жалбата.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата му част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4