Решение № 3725 от 25.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3725 гр. София, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20241100503465 по описа за 2024 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1] На 15.01.2024 г. „П.К.Б.“ ЕООД (КРЕДИТ) е подал жалба срещу постановление от 29.12.2023 г. на ЧСИ М.П. по изп. дело 20238510404058, с което е отказал да измени постановлението си за разноските, като намали адвокатското възнаграждение на взискателя на 200,00 лева, както и таксите за ЧСИ. КРЕДИТ твърди, че на адвоката на взискателя се дължат само 200,00 лева възнаграждение за образуване на изпълнителното дело, понеже други действия адвокатът не е бил извършил, а таксите за ЧСИ следва да са помалки. Затова КРЕДИТ моли съда да отмени постановлението за разноските на ЧСИ П. (жалбата, л. 5-6 от делото на СГС).

2. На ЧСИ

1

[2] ЧСИ П. е заявил, че адвокатското възнаграждение на адвоката на взискателя се дължи, тъй като размерът му е в минимален размер. Според него се дължат и таксите за ЧСИ. Затова той моли съда да потвърди постановлението му (мотивите, л. 3-4).

3. На взискателя

[3] Взискателят е оспорил жалбата, като е заявил че търсеното адвокатско възнаграждение е в минимален размер (отговора, л. 9).

II. Обстоятелства, които съдът установява

[4] Не се спори по фактите по делото. Те са следните: на 01.12.2023 г.

СРС е издал изпълнителен лист в полза на М.А. срещу КРЕДИТ за 1 600,00 лева адвокатско възнаграждение (л. 2 от изп. дело). На 11.12.2023 г. М.А. чрез адвокат З. Д. е подала до ЧСИ П. молба за образуване на изпълнително дело срещу КРЕДИТ, като е възложила на ЧСИ П. да определя начина на изпълнение (л. 1 от изп. дело). За подаване на молба за образуване на изпълнителното дело М.А. е заплатила на адвокат Д. 400,00 лева възнаграждение (л. 5 от изп. дело).

[5] На 11.12.2023 г. ЧСИ П. е поискал от НАП удостоверение относно публично принудително изпълнение срещу КРЕДИТ (л. 12 от изп. дело). На 14.12.2024 г. ЧСИ П. е връчил на КРЕДИТ покана за доброволно изпълнение (л. 10 от изп. дело). Други действия ЧСИ П. не е извършвал. На следващия ден, 15.12.2023 г. КРЕДИТ е превел по сметка на ЧСИ П. 2 312,00 лева (1 600,00 лева по изп. лист+400,00 лева възнаграждение за адвокат на взискателя+312,00 лева такси за ЧСИ) (платежното нареждане, л. 15 от изп. дело). На 28.12.2023 г. КРЕДИТ е възразил срещу размера на възнаграждението за адвокат на взискателя и таксите за ЧСИ (възражението, л. 15 от изп. дело). На 29.12.2023 г. ЧСИ П. е постановил обжалваното разпореждане, с което е отказал да измени постановлението за разноските (л.

22 от изп. дело).

2

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

[6] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

[7] Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е основателна.

[8] Съдът установява, че взискателят е заплатил твърдяното от него адвокатско възнаграждение. Съдът приема, че дължащото се адвокатско възнаграждение е само за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело. Това е така по две причини: 1. адвокат Д. не е извършвала никакви други действия освен подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело; 2. М.А. е заплатила на адвокат Д. само за подаване на молба за образуване на изп. дело. Затова съдът приема, че на М.А. се дължат само 200,00 лева адвокатско възнаграждение за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело.

[9] На ЧСИ се дължат: 24,00 лева за образуване на изп. дело; 6,00 лева за извършване на справка; 24,00 лева за връчване на поканата за доброволно изпълнение; 148,00 лева за изпълнение на паричното вземане (съдът изчислява таксата върху 1 600,00 лева, колкото са дължими по изп. лист).

Общо таксите са за 178,00 лева, като върху тях се дължи и 20% ДДС или 213,60 лева. Ето защо съдът отменя обжалваното постановление в частта му, с която са присъдени разноски на взискателя за над 200,00 лева адвокатско възнаграждение и за над 213,60 лева такси за ЧСИ. Поради това съдът РЕШИ:

[10] ОТМЕНЯ постановление от 29.12.2024 г. на ЧСИ М.П. по изп.

3 дело 20238510404058:

- за адвокатското възнаграждение, дължимо на взискателя – за над 200,00 лева до 400,00 лева;

- за таксите на ЧСИ – за над 213,60 лева до 312,00 лева [11] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4