Определение № 269 от 25.03.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Йордан Воденичаров

Илина Гачева като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско дело № 20224100500189 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл.130 ГПК.

Предмет на подадената от адв. К.Г. Т. - ВТАК, действащ в качеството на назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47, ал.6 ГПК, особен представител на Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по ИД № 20167260400024 при ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС, частна жалба, е Определение от 09.03.2022г. по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което първоинстанционният съд е върнал подадената искова молба като процесуално недопустима и е прекратил производството по гр.д.

№ 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново.

С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя искане за отмяна, като неправилно на Определение от 09.03.2022г. по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново, и връщане на така подадената искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд.

По така изложените в частната жалба твърдения, съoбразно с преценката на фактите и обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.

274, ал.1, т.2 във вр. с чл.130 ГПК, а именно определение, за което е изрично предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.

На основание чл. 279 вр. чл. 273 вр. чл.130 ГПК, в отклонение от общите 1 правила, препис от подадената частна жалба за връчване на насрещната страна не се изпраща.

Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция, установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е неоснователна, а постановеният първоинстанционен акт - правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, подадена от адв. К.Г. Т.

- ВТАК, действащ в качеството на назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47, ал.6 ГПК, особен представител на Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по ИД № 20167260400024 при ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС. Подадената искова молба е с правно основание чл.439 ГПК.

С подаването на същата се цели искова защита на правния интерес на длъжника по горепосоченото изпълнителното производство, а именно лицето Н. ВЛ. Н..

Изцяло правилни са съображенията на първоинстанционния съд по отношение на допустимостта на така подадената искова молба. Лицето, подало последната /адв. К.Г. Т. - ВТАК/, е било назначено като особен представител на длъжника, с цел гарантиране и защита на интересите на длъжника, но в рамките на образуваното и водено срещу него - изпълнително производство. Правото на иск /в неговата материалноправна и процесуалноправна същина/, принадлежи на конкретно определен правоспособен правен субект. Упражняването на същото може да стане лично от неговия носител /в случай, че същият е и дееспособен/ или чрез изрично предоставяне упражняването на това право от друг правен субект /по пълномощие или по силата на изрична законова разпоредба/. В настоящата хипотеза не е налице надлежно учредена и възникнала представителна власт у лицето, сезирало първоинстанционния съд с процесната искова молба.

Същото лице, без наличието на такава представителна власт не може да брани правния интерес на този от името, на когото е подадена исковата молба /длъжникът по изпълнителното производство/.

Особеното представителство като институт на гражданското съдопроизводство е изрично уредено, като са регламентирани и хипотезите, при които същото намира приложимост. Приложението на този институт извън изрично уредените хипотези е изключено. В настоящата хипотеза особеният представител на длъжника е бил назначен за целите на друго, различно производство /изпълнителното такова/. Последното обстоятелство по никакъв начин не предоставя правната възможност особеният представител да брани правния интерес на същото лице извън производството, по което е назначен, в т.ч. чрез предявяването на искова претенция от името и за сметка на същото лице.

По отношение на наведеното с представеното писмено становище с вх. № 2369/22.03.2022г., искане за допускане на обезпечение на предявения иск с 2 правно основание чл.439 ГПК, настоящата съдебна инстанция счита, че доколкото с настоящия съдебен акт споделя изцяло аргументите на първоинстанционния съд, изложени в обжалвания му акт, за недопустимост на подадената искова молба, то не следва да се произнася по така направеното искане. Още повече, че същото е отправено в рамките на въззивно частно производство с предмет въззивен контрол върху постановен първоинстанционен съдебен акт по движението на производството, а не по съществото на спора, поради което за настоящата съдебна инстанция липсва правно основание за произнасяне по същото.

Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение от 09.03.2022г. по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което първоинстанционният съд е върнал подадената от от адв. К.Г. Т. - ВТАК, действащ в качеството на назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47, ал.6 ГПК, особен представител на Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по ИД № 20167260400024 при ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС, искова молба с правно основание чл.439 ГПК, като процесуално недопустима и е прекратил производството по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3