Протокол № 1201 от 10.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1201 гр. Варна, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100601323 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ПОДСЪДИМ А. М. Е., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. П. от АК-Шумен, редовно упълномощен и приет от първата инстанция.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на електронната поща Молба вх. № 29793/16.10.2025г., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, тъй като е призован за същата дата и час в качеството на тъжител по НЧХД № 846/2023г. по описа на РС- Добрич, но не възразява да бъде даден ход в негово отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК. Искания в тази насока не се направиха.

1

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Нанкинска.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в оригинал материали по прокурорска преписка № 14077/2023г. по описа на ВРП, ДП № 2273/2023г. на ІV РУ на ОДМВР- Варна.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпилото ДП № 2273/2023г. на ІV РУ на ОДМВР- Варна.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата срещу присъда на ВРС, с която А.

Е. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 НК е неоснователна. Намирам, че така постановения акт на съда е правилно, законосъобразно мотивиран. В мотивите са обсъдени всички събрани по делото доказателства, като не е извършено превратно тълкуване. Считам, че правилно първоинстанционният съд е достигнал до извода за осъществено от обективна и от субективна страна извършено престъпление и е аргументирал в мотивите си спрямо възраженията на съда за липсата на субективна страна, доколкото доказателствата сочат, че подсъдимият е представил индонезийско свидетелство за управление. В мотивите е обосновано правилно, че същият за да се възползва от правото си на такова СУМПС, следва да обнови първо българското си свидетелство за управление. В този смисъл същият е съзнавал, че е бил неправоспособен водач, поради което моля да потвърдите присъдата в цялост.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата ни.

Подробни доводи съм изложил във въззивната жалба. Моля да имате предвид допълнителната молба, с която поискахме съдът да изиска досъдебното производство. Там съм изложил аргументи защо считам, че деянието не е съставомерно, а именно, тъй като в законовата норма е записано, че 2 подзащитният ми следва да управлява без съответното свидетелство.

Законодателят не е конкретизирал дали съответното свидетелство трябва да има български произход или индонезийски, както е в случая. Той действително има валидно СУМПС за управление. Друг е въпросът, считам, че това е като пропуск, водещ до съставомерността. Общо взето той не следва и да си връща свидетелството за управление, тъй като е спазил и 3- месечния срок, пребивавайки в Р България в този срок, в който е валидно свидетелството за управление, излизайки извън града. Считам, че деянието е несъставомерно и поради тази причина моля да го признаете за невиновен.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата си в присъствието на всички страни, която председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3