Разпореждане № 148998 от 27.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 148998 гр. София, 27.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А. като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело № 20231110132779 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

167992/14.06.2023 г., уточнена с молба с вх. № 185728/29.06.2023 г. от „Т-----“ ЕАД, ЕИК --, представлявано от А----- - Изпълнителен директор и И---председател на УС с която са предявени следните обективно и субективно съединени осъдителни искове, както следва

1. срещу Н. П. А. с ЕГН:**********, с адрес: гр. С-:

1. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 588.90 лева-главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , ведно със законната лихва от 14.06.2023г. (дата на подаване на исковата молба ) до изплащане на вземането

2. вр. с чл. 86 ЗЗД , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 127.88 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 18.05.2023 г., изчислена върху главница от 588.90 лева

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 14.99 лева - главница за периода м.04.2020 г. до м.04.2021 г., представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва от 14.06.2023г. (дата на подаване на исковата молба) до изплащане на вземането

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 3.84 лева - лихва за периода 15.06.2020 г. до 18.05.2023 г., изчислени върху главница от 14.99 лева

1 за имот ID номер ---, номер на инстаналация -, абонатен номер-.

2. срещу А. П. Т. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С-:

5. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 588.90 лева-главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , ведно със законната лихва от 14.06.2023г. (дата на подаване на исковата молба ) до изплащане на вземането

6. вр. с чл. 86 ЗЗД , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 127.88 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 18.05.2023 г., изчислена върху главница от 588.90 лева

7. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 14.99 лева - главница за периода м.04.2020 г. до м.04.2021 г., представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва от 14.06.2023г. (дата на подаване на исковата молба) до изплащане на вземането

8. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 3.84 лева - лихва за периода 15.06.2020 г. до 18.05.2023 г., изчислени върху главница от 14.99 лева за имот ID номер ---, номер на инстаналация -, абонатен номер-.

В исковата молба и нейното уточнение са изложени твърдения, че Е. А.

А., ЕГН ********** и П. А. А., ЕГН ********** са собственик на топлоснабден имот в гр. София, п.к. 1111, обл. София, общ. О-, ID номер ---, номер на инстаналация -, абонатен номер-. Твърди се, че ответниците са наследници на собствениците на апартамента и като такива са потребители на топлинна енергия, която следва да заплащат. Излагат се твърдения, че за процесния период и имот е доставяне топленергия от ищеца, а ответниците на се платили. Ето защо исковите претенции са насочени към нейните наследници, които са приели наследството. Твърди се, че за процесния период ищецът е доставян топлинна енергия на абоната и процесния апартамент.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Нотариален акт № 122/1961 г. 2. Списък на живущите от домсъвета. 3.Констативен протокол. 4.Удостоверение за идентичност от Т-" ЕАД. 5.Удостоверение за идентичност от ГИС София. 6.Писмо относно услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 7.Договор между СЕС и „Т-" ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 8.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор 2 на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост. 9.Обща фактура№ 1005464293/31.07.2020г. - Оригинал. 10.Обща фактура № 1014015058/31.07.2021г. - Оригинал. 11.Извлечение от сметки за процесния период. 12.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "7 -" ЕАД на потребители в гр.

София. 13.Договор между „Т-" ЕАД и „Т-" ЕООД.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач "Т-" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С--, на основание чл.219, ал.1 ГПК.

Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "Т" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Т-" ЕООД 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Т-" ЕООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответниците през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на 'Т-" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси:

1.Има ли данни за извършени от ответниците плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Т-" ЕООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли.са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление., сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до 18.05.2023г., общо и отделно за всеки месец?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Т-" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;

3 документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

В срока по чл.131 ГПК ответниците подават молба, с която твърдят, че признават дълга, представят документ за платените суми по иска. Искат да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. (л.64 от делото).

С допълнителна молба с вх. № 321290/10.11.2023 г. ищецът уточнява, с платената сума ищците са погасили задълженията си за главница за топлинна енергия, мораторна лихва, главница за дялово разпределение, мораторна лихва за дялово разпределение и държавна такса. Претендират юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева. Твърдят, че с платената сума не е погасено юрисконсултското възнаграждение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

Цената на исковете е 1471.00 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 58.84 лева. Същата е внесена с молба с вх. № 197516/11.07.2023 г. (л.49 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не са представлява.

По привличането на трето лице – помагач

С оглед плащането на дълга, неотносимо и не е необходимо да се привлича трето – лице помагач.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

С оглед плащането на дълга, неотносимо и не е необходимо да се допуска изслушване на СТЕ.

4

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

С оглед плащането на дълга, неотносимо и не е необходимо да се допуска изслушване на ССчЕ.

Предварителни въпроси

Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).