Протокол № 1318 от 28.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1318 гр. Пазарджик, 27.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220101271 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищецът Н. Т. Г. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

Постъпила е молба с вх. № 18972/26.09.2022 г. от адв. Т. П., пълномощник на ищеца, с която изразява становище по хода на делото и съществото на спора.

В молбата е инкорпориран списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и пълномощно.

За ответното дружество „Метлайф Юръп Д.А.К.-клон България уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законов представител.

Постъпила е молба с вх. № 18990/26.09.2022 г. от адв. В. Р., пълномощник на ответника, с която изразява становище по хода на делото и съществото на спора. Поставени са въпроси към вещото лице изготвило СМЕ и моли в случай, че същото не може да отговори на тях веднага да бъде допусната допълнителна СМЕ по делото. С молбата се представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК, 1 бр. фактура и 1 бр. преводно нареждане за извършено плащане.

Вещото лице Д. И. Д. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

1

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д. И. Д. – на 56 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

На вещото лице се задават въпросите поставени с молба вх. № 18990/26.09.2022 г. от ответната страна

По първи въпрос:

В.Л.

Д.:

Разликата между ендоскопската процедура и екстракорпоралната литотрипсия се състои в това, че при едноскопската процедура разбиването на камъка се извършва посредством ендоскопа, който е въведен вътре в човешкото тяло, докато при екстракорпоралната литотрипсия уредът, с който се извършва разбиването е извън човешкото тяло. При Г. е извършена ендоскопска процедура и тук не коментираме екстракорпоралната литотрипсия. На 7 въпрос съм отговорил какво представлява екстракорпоралната литотрипсия.

По втори въпрос:

В.Л. Д.: Не. То си противоречи.

По трети въпрос:

В.Л. Д.: Не. Не му е извършване екстракорпорална процедура. На него му е извършена литотрепсия ендоскопска - раздробяване. При него се въвежда самия ендоскоп. Това се случва през члена, уретрата, пикочен мехур, от там през отвора на уретера, отиват нагоре до бъбрека и фактически по цялото това протежение влизайки вътре ендоскопа той дава образ вътре на един екран. По този начин те могат визуално да видят самия конкремент и след това през работен канал на този ендоскоп се въвежда уред - литотриптер, може да бъде и лазер, може да се вкарва и една като щипчица. С инструмент е раздробен камъка на по дребни части, за да бъде изваден.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Д. Д. съдебно-медицинска експертиза.

На вещото лице Д. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10. 05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3