Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 30894 от 04.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48968/2022
Вид
Определение № 30894
Подписан
04.09.2023
Състав
МАРИЯ ИВАНОВА ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30894 гр. София, 04.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110148968 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Производството е инициирано с молба от 12.06.2023 год. от адв. С.-пълномощник на ищеца с искане по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира молбата на ищцата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

С исковата молба са предявени конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 153155/09.08.2022 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „ръководител отдел „Човешки ресурси”– чл. 344, ал.

1, т. 2 КТ, и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане общо на сумата от 23 760 лв. – обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 10.08.2022г. – 10.02.2023г. С молба от 20.04.2023 год. ищцата е оттегла иска за месеците октомври, ноември, декември 2022 год., януари и за 10 дни от месец февруари 2023 год., като с определение постановено в открито съдебно заседание съдът е прекратил иска за сочения период и за сумата от 17 186 лева.

Изрично процесуалните представители на ответника са заявили, че претендират разноски съобразно разпоредбата на чл. 78, ал.4 от ГПК.

На следващо място в чл. 78, ал. 5 от ГПК е предвидена възможност, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната и правна сложност на делото, съдът по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от определения в чл. 36 от Закона за адвокатурата размер. Възражението направено от ищцата е своевременно, но неоснователно.

В случая размерът на минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху първоначално предявената претенция е 2538,40 лева. Ответникът претендира 3000 лева, от които 2500 адвокатско възнаграждение и 500 лева ДДС, т.е. заплатеното от страната 1 възнаграждение не е прекомерно и с оглед разпоредбата на чл. 78, ал.4 от ГПК е правилно определено от съда.

Воден от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. И. Н., ЕГН **********, на основание чл.

248 ал.1 от ГПК, за изменение на съдебното решение по делото в частта за разноските като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2