Решение № 67 от 11.03.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. К., 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20235510201276 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН. Образувано е по подадена жалба от „С-3-2017“ЕООД ЕИК 205019946 със седалище и адрес на управление: гр.В.Т., ул.„В.Л.“12А, представлявано от управителя Д. А. Д., против наказателно постановление №718207-F716231/ 11.08.2023г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.3,ал.1 от Наредба №Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.4, във връзка с ал.1 от ЗДДС, му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се навеждат доводи за некоректно посочени обстоятелства при описанието на вмененото нарушение в акта и НП и се иска отмяна на последното, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

1

Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена.

След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:

При извършена проверка на 09.07.2023г. в 11:20 ч. на обектмагазин за парфюми, находящ се в гр.К., бул.„23-ти П.Ш.П.“№153, стопанисван от „С. 3-2017“ЕООД с ЕИК 205019946, било констатирано, че „С. 3-2017“ ЕООД, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, не е регистрирало и отчело извършена продажба на стоки от търговския обект- 1 брой парфюм и 1 брой спрей за тяло на обща стойност 31,00 лв., платени в 11:12ч. от Е. П. С., като С.В.И.продавач-консултант не е издала фискална касова бележка от наличното в обекта и въведено в експлоатация за обекта фискално устройство модел Daysi Perfect SOI с ИН на ФУ DY480745 и ИН на ФП 36724760, нито от кочан с ръчни касови бележки.

Извършеното нарушение се доказва и от установеното наличие на касова разлика в размер на 31,00 лв. между наличните парични средства в касата, съгласно приложен опис и тези, маркирани във ФУ. Било установено и документирано с ПИП № 0117909/ 09.07.2023г. и е довело до неотразяване на приходи.

Нарушението е извършено повторно по смисъла на т.35 от §1 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, тъй като за същото нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. и чл.118,ал.1 oт ЗДДС е било издадено Наказателно постановление №663638-F650510/21.09.2022г., влязло в сила на 24.04.2023г., с което „С-3-2017“ ЕООД е било санкционирано.

Констатациите от проверката инспекторите по приходите Е. П. С. и М.И.К. отразили в ПИП №0117909/ 09.07.2023г.. Въз основа на тези обстоятелства свидетелката Е. П. С. съставила срещу дружествотожалбоподател акт за установяване на административно нарушение № F716231/ 18.07.2023г..

2

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление №718207-F716231/ 11.08.2023г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите.

Предвид така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в срок от лице с интерес да обжалва, а разгледана по същество- неоснователна.

Съгласно чл.118,ал.4,т.4 от ЗДДС министърът на финансите издава наредба, с която се определят: издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Въз основа на тази разпоредба е била издадена Наредба №Н-18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Съгласно чл.3,ал.1 от тази наредба всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл.26,ал.1, т.1, 4, 7 и 8.

С нерегистрирането и неотчитането на извършената продажба на 1 брой парфюм и 1 брой спрей за тяло на обща стойност 31,00 лв., при наличието на фискално устройство в обекта на жалбоподателя, последният е извършил вмененото му нарушение и административно-наказателната му отговорност е била ангажирана правилно с обжалвания санкционен акт.

3

Според настоящия съд административното нарушение е безспорно установено. Наложената санкция е опредЕ. в минималния размер от 2000 лв., предвиден от чл.185,ал.4, във вр. с ал.1 от ЗДДС. Не са налице предпоставките за квалифициране на деянието като маловажен случай, предвид обстоятелството, че се касае преди всичко за фискална дисциплина, чието съблюдаване гарантира защитата на фиска, а и нарушението, както беше отбелязано в мотивите по-горе, е извършено повторно.

Действително, както се сочи в жалбата, деянието пряко е било осъществено от продавач-консултанта, който е приел плащането от клиента и съгласно нормата на чл.24,ал.1 от ЗАНН административно- наказателната отговорност е лична, но задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти не е служителя на дружеството, а самото то, а и ползата от нерегистрирането и неотчитането на извършената продажба е изцяло за последното.

Съдът, при проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство срещу нарушителя и нарушаване на правото му на защита, поради което намира, че санкционния акт следва да бъде потвърден като законосъобразен.

С оглед изхода от спора и на основание чл.63,ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Въззиваемата страна желае заплащане на възнаграждение за ангажирания от нея юрисконсулт, съобразно Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк.д. №6/2012г.. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл.63,ал.3 от ЗАНН, следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати на Национална агенция за приходите гр.София направените от същата разноски по делото за изготвяне на писмено становище и участие в с.з. на юрисконсулт в размер на 150(сто и петдесет) лева. Така мотивиран съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №718207-F716231/ 11.08.2023г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“Пловдив Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, с което на „С. 3-2017“ЕООД, с ЕИК 205019946, със седалище и адрес на управление: гр.В.Т., ул.„В.Л.“№12А, представлявано от Д. А. Д. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева.

ОСЪЖДА „С. 3-2017“ЕООД, с ЕИК 205019946, със седалище и адрес на управление: гр.В.Т., ул.„В.Л.“ №12А, представлявано от Д. А. Д. с ЕГН **********, да заплати на Национална агенция за приходите гр.София, направените по делото разноски в размер на 150(сто и петдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5