Решение № 3602 от 29.09.2022, Софийски районен съд

Мотиви към Решение № 3602/29.09.2022г. по НАХД №

6008/2022г.по описа на Софийски районен съд

Производството е по реда на Глава ХХ VІІІ НПК - чл.375 и. сл. НПК.

Софийска районна прокуратура е внесла Постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Д. Н. Й. ЕГН **********, която е обвинена в това, че: На 05.11.2020г., в град С., в сградата на СРС на булевард ”Ц.Б. III” № ..., в писмена декларация, с дата на съставяне 02.09.2020г., представена пред 37 състав на СРС-ГО, по гр.д.№ ...718/2020г. е потвърдила неистина-че получава месечен доход в размер на 200 лева от заплата, пенсия, наем или друг източник – престъпление по чл.290А от НК.

Производството е по реда на Глава ХХ VІІІ НПК - чл.375 и. сл. НПК.

В проведеното съдебно заседание СРП не изпраща представител.

Обвиняемата Д. Н. Й. заявява, че не се признава за виновна и е извършила това, в което е обвинена от незнание, невнимание, разсеяна от разплаканото й дете и разконцентрирана, поради негативни емоции във връзка с дело за развод.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, от фактическа страна намери за установено следното:

След преценка на събраните по делото доказателства сред които:декларация от Д. Н. Й. от 02.09.2020г., справка-Данни за осигуряването по ЕГН за период 01.11.2019г.-30.11.2020г. от НАП, удостоверения от Агенцията по вписванията, справки от ОПП СДВР, уведомително писмосправка от 37 състав при СРС, със съдия –докладчик по по гр.д.№ ...718:2020г. заключение по изготвена почеркова експертиза и др.съдържащи се в ДП № 15009/2021г.ня 06 РУ СДВР, показания на свидетелката К. И., характеристична справка, свидетелство за съдимост- съдът намира за безспорно установено, че Й. е извършила деяние, съставляващо престъпление по чл. 290А от НК.

Д. Н. Й. ЕГН ********** е родена на .... в град С., българка, българска гражД. е, със средно образование, омъжена, неосъждана е, работеща като експерт в „...”ЕООД, с адрес: град С., ул.”*****”-ма № 15, а в момента в отпуск по майчинство. Й. се ползва с добро име, липсват сигнали по отношение на същата да е нарушавала обществения ред.

Обвиняемата решила да подаде искова молба за развод, която била подготвена от адвокат, в чиято кантора, Д. Й. подписала и декларация относно получавания от нея месечен доход от заплата, пенсия, наем или друг източник, като записала, че същият е в размер на 200 лева, въпреки, че тези данни не съответствали на действителността.Така подписаната декларация от Й. от дата 02.09.2020г., била подадена, с цел освобождаване от заплащане на такси по бракоразводното дело, като подаването било извършено на 1

05.11.2020г. в сградата на СРС на булевард ”Ц.Б. III” № ... и представена пред деловодител-регистратура и насочена към 37 състав на СРС-ГО, със съдия – докладчик по по гр.д.№ ...718/2020г.

В хода на проверка на декларираните данни, съдията – докладчик установил, че видно от полученото на 11.12.2020г.по делото писмо от ТД на НАП от 07.12.2020г., месечните доходи на Д. Й. са в размер на 610 лева брутен доход/около 450 лева нетно/за всички месеци на 2020г., както и, че Й. е спечелила през 2019г. от лотарийни игри и сумата от 35 456,26 лева.От заключението по изготвената съдебно-почеркова експертиза в хода на досъдебното производство по категоричен начин се установява, че ръкописния текст в процесната Декларация от Д. Н. Й. от дата 02.09.2020г. е изписан от Д.

Н. Й., подписът в графа”Декларатор” е положен от Д. Н. Й. ЕГН **********.

За извършеното престъпление били уведомени компетентните органи.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че Д. Н. Й. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.290А от НК .

Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.

От обективна страна деянието е осъществено и се състои в потвърждаване на неистина в писмена декларация, представена пред съд, а именно- Й. подписала декларация от 02.09.2020г. за това, че получава месечен доход в размер на 200 лева от заплата, пенсия, наем или друг източник, а в действителност месечните доходи на Д. Й. към момента на отразяването им в декларацията били в размер на 610 лева брутен доход, т.е. посоченото от нея в писмената декларация не отговаряло на истината.По този начин Й. удостоверила обстоятелство, което всъщност не съответствало на истината.

Декларацията е депозирана пред съда –технически чрез съдебен деловодител – регистратура при СРС –свидетелката К. И.. Налице е лъжливо документиране в своя полза, тъй като безспорно по делото е установено, че обвиняемата не е получавала месечен доход в размер на 200 лева от заплата, пенсия, наем или друг източник, а е получавала по-голям такъв – в размер на 610 лева. В горната насока са всички събрани по делото доказателства, както писмени така и гласни..

От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици и ги е искала.

За да определи наказанието на обвиняемата Й., съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на извършителя, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за 2 отговорността на обвиняемата констатира следното:

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на Д. Й., добрите характеристични данни, емоционалния стрес и напрежение, при които е попълвала декларацията, както и обстоятелството, че е майка на две деца, за които следва да се грижи.

Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха.

Като съобрази данните за личността на обвиняемата – неосъждана до момента и без данни за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, факта че престъплението е формално на просто извършване и не включва съставомерни имуществени вреди, както и предвиденото за него в специалната част на НК наказание – лишаване от свобода до три години, съдът счете, че в случая са налице предпоставките, визирани в нормата на чл. 78, ал.1 от НК за освобождаване на Д. Н. Й. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание – глоба в размер на законоустановения минимум – 1000 лева.

Съдът счете, че така наложеното на обвиняемата наказание е съответно на извършеното от нея деяние и ще постигне целите както на специалната, така и генералната превенция

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи разноските в производството в размер на

135,05 лв. /сто тридесет и пет лева и пет стотинки/лева, ведно с 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на Д. Н. Й..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 3602 гр. С., 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110206008 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

На основание горното и. чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Д. Н. Й. ЕГН **********, родена на .... в град С., българка, българска гражД., със средно образование, омъжена, неосъждана, работеща като експерт в „...”ЕООД, с адрес: град С., ул.”... за ВИНОВНА в това, че: На 05.11.2020г., в град С., в сградата на СРС на булевард ”Ц.Б. III” № ..., в писмена декларация, с дата на съставяне 02.09.2020г., представена пред 37 състав на СРС-ГО, по гр.д.№ ...718/2020г. е потвърдила неистина-че получава месечен доход в размер на 200 лева от заплата, пенсия, наем или друг източник – престъпление по чл.290А от НК.

ОСВОБОЖДАВА Д. Н. Й., ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА

ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева, която следва да се заплати от подсъдимата по сметка на републиканския бюджет.

1

ОСЪЖДА Д. Н. Й. със снета по–горе самоличност да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 5 /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на наложеното административно наказание – глоба в размер на 1000 лева, а по сметка на СДВР сумата от 135,05 лв. /сто тридесет и пет лева и пет стотинки/, направени разноски в досъдебното производство.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: декларация от Д. Н. Й. от 02.09.2020 г. да остане по делото.

Решението може да се обжалва или протестира пред Софийски градски съд в 15 /петнадесет/ дневен срок, от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2