Определение № 817 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно търговско дело № 20263101000329 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.294 ГПК, образувано след решение №120/05.05.2026г., постановено по гр.д. №1123/24г. по описа на Върховен касационен съд, с което е отменено решение №1509/19.12.2023г. по в.гр.д.№1949/23г. по описа на Окръжен съд –Варна, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд в съответствие с дадените указания.

Постъпила е въззивна жалба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище гр.София, срещу решение №2666/17.07.23г., постановено по гр.д.№12302/22г. на ВРС, в частта, с която е осъдено Б. П. П. Ф. със седалище в гр.Париж, действащо чрез клона си „Б. П. П. Ф. С.А., клон България", ЕИК 204915054, към датата на постановяване на решението „Юробанк България" АД, ЕИК 000694749, да заплати на С. И. Р. от гр.Варна сумата от 5323,52лв, представляваща сбора от недължимо платена сума по нищожни клаузи в договор за потребителски паричен кредит на 09.04.2015г., от които недължимо платена такса „ангажимент“ в размер на 420лв и сумата от 4903,52лв, уговорена възнаградителна лихва от 36,90% годишно, нищожността на които клаузи е призната с влязло в сила решение по гр.д.№219/20г. на ВРС, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на иска 12.09.2022год. до окончателното му изплащане.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че неправилно в диспозитива на решението ВРС се е позовал на обявена недействителност на клаузи от договор №PLUS-11234465 от 09.04.2015г., предмет на решение по гр.д.№219/20г. на ВРС, както и че клонът не е бил страна в гр.д.№219/20г. на ВРС. Счита, че решението е постановено в противоречие с ТР №1/2001г. на ОСГТК на ВКС и Решение №57/26.02.2018г. по гр.дело № 2736/2017г. на ВКС, според която практика 1 мотивите не се ползват със сила на пресъдено нещо и нямат задължителна доказ.сила. Излага, че решението по гр.д.№219/20г. на ВРС не е сочено като доказателство, ответникът не е уведомяван за него и не му е предоставена възможност за становище и ангажиране на доказателства, а съдът го е възприел като обвързващ акт. Намира за неправилни мотивите на решението по гр.д.№219/20г. на ВРС, като оспорва извода за нарушение на добрите нрави на уговорената възнагр.лихва. Оспорва изводите на ВРС в обжалваното решение и касателно произнасянето по възражението за изтекла погас.давност. Излага доводи, че претенцията е погасена по давност, тъй като потребителят е имал достатъчно дълъг период да извърши необходимите факт.действия, за да узнае за нищожността и да предприеме правни действия за връщане на платеното. Оспорва извода за доказаност на иска, като излага, че за част от плащанията липсват данни за наредител, а за други - че наредител е трето лице. Моли да бъде отменено решението, като бъдат отхвърлени исковете. Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна С. И. Р. от гр.Варна, чрез адв. Д.Т., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище гр.София, срещу решение №2666/17.07.23г., постановено по гр.д.№12302/22г. на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 09.06.2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2