Определение № 10961 от 10.10.2025, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10961

Варна, 10.10.2025 г.

Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на десети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 3090/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.99, ал.8 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба вх.док. № 19519/20.12.2024г. от Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „За Чиста Добруджа“, [ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от председателя Ю. А. М., подадена чрез адв.В. К., против Решение по оценка на въздействие върху околната среда № ВА-5-5/2024г. на директора на РИОСВ – Варна, с което на основание чл.94, ал.2, чл.99, ал.2 и ал.3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл.19, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието на околната среда /Наредбата по ОВОС/, във връзка с чл.31 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и чл.38 и чл.39, ал.12 и ал.13 от Наредбата за условията и рада за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони /Наредбата по ОС/, както и получени становища на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Добрич (изх.№ 10-46/1/23.05.2024г.), Басейнова дирекция „Черноморски район“ (изх.№ 26-00-8725/А6/31.05.2024г. и Басейнова дирекция „Дунавски район“ (изх.№ ПУ-01-1057/12/10.06.2024г.), е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на „Ветроенергиен парк Изгрев, ел.подстанция и съпътстваща инфраструктура – техническа и транспортна“ в част от 21 броя поземлени имоти с № № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (стар № ***) и *** (за ел.подстанция), землище [населено място], общ.Добричка, [ПИ], *** и ***, землище [населено място], общ.Добричка и в [ПИ] и ***, землище на [населено място], общ.Добричка, обл. Добрич, с възложител „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Приморски“, ***, Бизнес център „Димят“, ет.8, офис 24.

С протоколно определение от проведеното на 09.09.2025г. открито съдебно заседание, съдът повторно е изискал от О. Д., в 7-дневен срок от получаване на съобщението, извадка от ОУП на О. Д. в обхвата на ПИ: № № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (стар № ***) и *** (за ел.подстанция), землище [населено място], общ.Добричка, [ПИ], *** и ***, землище [населено място], общ.Добричка и в [ПИ] и ***, землище на [населено място], общ.Добричка, обл. Добрич, след изменението на ОУП с Решение на ОбС № 735/27.04.2022г. по протокол № 41/2022г., обнародван в ДВ бр. 42/2022г., както и удостоверение за устройствената зона, в която същите попадат.

Със С.д. № 15927/03.10.2025г. е постъпила молба от адв.В. Г., с която прилага удостоверение, издадено от главния архитект на О. Д. и скица-предложение, приложена към административната преписка по допускане изработването на изменението на ОУП, където в графичен вид са посочени изменените имоти. Уточнено е, че ОУП не е актуализиран след датата на одобряването му с Решение № 920 по протокол № 42 от заседание на Добрички общински съвет, проведено на 31.10.2018г. Същият е публично достъпен на официалната страница на община Добричка.

В тази връзка е постъпила молба С.д. № 16260/08.10.2025г. от адв.К. – пълномощник на заинтересованата страна „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, с която сочи следното:

Видно от скицата - предложение, имотите включени в ЧИ на ОУП са коректно нанесени, а именно: ПИ № № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (стар № ***), ***, *** и *** (за ел. подстанция), землище [населено място], общ. Добричка, [ПИ], *** и ***, землище [населено място], общ. Добричка и в [ПИ] и ***, землище на [населено място], общ. Добричка, обл. Добрич, докато в удостоверение рег. № УД-26/03.10.2025 г., изготвено от главния архитект на О. Д., част от имотите описани по-горе липсват, а именно: ПИ №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, както и не е посочена устройствената зона, а само е посочено предназначението „Терени за електроенергийно производство“.

С оглед така констатираното несъответствие между двата документа, моли да се изиска от О. Д. представянето на Удостоверение от главния архитект относно това, кои имоти са включени в ЧИ на ОУП съгласно Решение на ОбС № 735/27.04.2022г. по протокол № 41/2022г., обнародван в ДВ бр. 42/2022г., и с каква устройствена зона са тези имоти след влизане в сила на решението за частично изменение на ОУП.

Искането е основателно и следва да се уважи като удостоверението следва да се изиска директно от Главния архитект на О. Д., а не от О. Д.. Прави впечатление, че както молба С.д. № 11334/02.07.2025г., така и молба С.д. № 15927/03.10.2025г. са подадени от адв.В. Г., в качеството й на процесуален представител на О. Д.. Информацията, която О. Д. дължи да представи по делото въз основа на съдебните актове, не е в качеството й на страна в процеса – този въпрос подлежи на разрешаване в производството пред ВАС по адм.д. № 9400/2025г., по което все още няма произнасяне по частната жалба на О. Д.. За прецизност и с оглед осигуряване на валидност на процесуалните действия от страна на О. Д., това обстоятелство следва да й се укаже изрично.

Постъпила е молба и от адв.В. К. – пълномощник на жалбоподателя, с която прави доказателствени искания. Същата следва да се връчи на ответната и на заинтересованата страни за изразяване на становище в 7-дневен срок от уведомяването.

Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Главния архитект на О. Д.:

1. Извадка от ОУП на О. Д. в обхвата на ПИ: № № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (стар № ***) и *** (за ел.подстанция), землище [населено място], общ.Добричка, [ПИ], *** и ***, землище [населено място], общ.Добричка и в [ПИ] и ***, землище на [населено място], общ.Добричка, обл. Добрич, след изменението на ОУП с Решение на ОбС № 735/27.04.2022г. по протокол № 41/2022г., обнародван в ДВ бр. 42/2022г., както и удостоверение за устройствената зона, в която същите попадат;

2. Удостоверение за това кои имоти са включени в ЧИ на ОУП съгласно Решение на ОбС № 735/27.04.2022г. по протокол № 41/2022г., обнародван в ДВ бр. 42/2022г., и с каква устройствена зона са тези имоти след влизане в сила на решението за частично изменение на ОУП;

3. Обосновка за причината, поради която в удостоверение рег.№ УД-26/03.10.2025г. издадено по настоящото дело, не са включени ПИ №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, както и не е посочена устройствената зона, а само е посочено предназначението „Терени за електроенергийно производство“.

УКАЗВА на О. Д., че към момента – и до разрешаване на спора по адм.д. № 9400/2025г. на ВАС, не е конституирана като страна в производството.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника и на заинтересованата страна препис от молба С.д. № 16346/10.10.2025г., съдържаща доказателствени искания на СНЦ „ЗА ЧИСТА ДОБРУДЖА“, с указания, че в 7-дневен срок могат да изразят становище по същите.

Съдът ще се произнесе по доказателствените искания на жалбоподателя след постъпване становищата на ответника и на заинтересованата страна, както и след приключване на производството пред ВАС по адм.д. № 9400/2025г., образувано по частна жалба на О. Д.!

Съдия: