Решение № 425 от 28.09.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. Благоевград, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200866 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя С.Т.И., предявена чрез адвокат Ц. Х. от Адвокатска колегия - Благоевград против Наказателно постановление (НП) № 42-0001143 от 04.05.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС във връзка с чл.8 ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ, на основание чл.96г ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Поддържа се, че обжалваното наказателно постановление е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, което от своя страна нарушава правото на защита. Сочи се, че е налице несъответствие между правната квалификация на нарушението, словесното описание и приложената санкционна норма. Иска се от съда да 1 постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представляващия дружеството, същото се представлява от адв. Ц. Х., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество, като сочи, че санкционния акт е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен, както и да й бъдат присъдени направените в хода на производството съдебни разноски.

Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но в писмено становище застъпва тезата, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.

Районна прокуратура-Благоевград надлежно призовани не ангажират становище по делото и процесуален представител.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин, че на 11.04.2022г. около 12.40 часа в сградата на ОО „АА“ – Благоевград на бул. „Св. Димитър Солунски“ № 77А при извършване на тематична проверка на дейността на превозвача ...., притежаващ Лиценз на ЕО за международен автомобилен превоз на товари № 16320 от 07.06.2020г., след справка в Регистъра за психологическите изследвания на водачите в информационна система на ИА „Автомобилна администрация“ (на лист 57 от делото) е установено, че превозвачът е извършил превоз на товари на територията на Европейски съюз и е допуснал до управление на МПС Скания Б6х2 от кат. N3 с рег. № ... водачът Р.П., с който е извършен международен превоз на товари на 04.11.2021г. на територията на Обединено Кралство Великобритания, видно от протокол за крайпътна проверка, като водача не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, видно от справката. Тематичната проверката е извършена след изпратено Известие с рег. № 11-36-27/29/ от 17.02.2022 г. до фирмата превозвач, с което са изискани документи и информация за водача 2

Р.П., управлявал МПС с рег. № ... за периода от 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г., а именно трудов договор, СУМПС, контролен талон към СУМПС или валиден АУАН, карта за квалификация на водача и Удостоверение за психологическа годност. Проверката е осъществена от свидетелите и служители на ИА „АА“ - София - инспекторите В. Й. Д. и Б. С. Х. и за същата е съставен Констативен протокол за извършена тематична проверка, изведен под № 11-36-27/144/ от 12.04.2022 г. След извършената проверка и на база установено административно нарушение, свидетелят В. Й. Д. в присъствието на свидетеля Б. С. Х. и упълномощено от дружеството-жалбоподател лице Д.К.а, съставил на ...., Акт за установяване на административно нарушение № 322890 от 11.04.2022 г. за това, че превозвачът е допуснал до управление на МПС влекач с рег. № ... водача Р.П. без да притежава валидно Удостоверение за психологическа годност /направена е справка в информационната система на ИА „АА“/, като водачът е извършил международен превоз на товари на 04.11.2021г. на територията на Обединено Кралство Великобритания, видно от протокол за крайпътна проверка, при което е установено нарушение, квалифицирано от актосъставителя по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във връзка с чл.8 ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ. Актът е връчен на същата дата срещу подпис на упълномощения представител на дружеството Д.К.. По така съставеният акт не постъпили възражения при неговото съставяне, както и писмени такива. Въз основа на този акт, на 04.05.2022 г. Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал обжалваното Наказателно постановление № 42-0001143, с което за описаното административно нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във връзка с чл.8 ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ, на основание чл.96г ал.1 пред.2 от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000 лева. НП е връчено лично и срещу подпис на упълномощения представител на дружеството Д.К. на 07.06.2022 г., като в законоустановения срок, на 21.06.2022 г. постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

При разпита на двамата свидетели по акта В. Д. и Б. Х., същите установяват, че извършили тематична проверката на дружеството3 жалбоподател ...., съгласно заповед в РД “АА“ - София, като на база документи, които изискали предварително и проверили за дейността и извършваните превози на товари на дружеството-жалбоподател в процесният период установили, че в периода от 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г., МПС от категорията N3 е управлявано от водача Р.П., който за целият този период не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност. Свидетелите по време на проверката направили и справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, от където установили, че за посочения период лицето Р.П. няма издавано такова удостоверение за психологическа годност. За така констатираното нарушение съставили на проверяваното дружество акт за установяване на административно нарушение непосредствено след проверката на 11.04.2022 г.

От представеното Известие рег. № 11-36-27/29/ от 17.02.2022 г. на РД „АА“ – София до ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя С.Т.И. е видно, че същото е връчено на дружествотожалбоподател чрез пълномощника му Д.К. на 15.03.2022г. в 11.55 часа, като е посочена дата и час на извършване на проверката – 11.04.2022г. от 10.30 часа.

С известието е указано на проверяваното дружество да представи съответни документи свързани с водача Р.П., управлявал МПС се рег. № ... за периода от 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г., както и за самото превозно средство за периода от 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г.

По делото е приложен Констативен протокол за извършена тематична проверка с № 11-36-27/144/ от 12.04.2022г., за извършената на 11.04.2022. тематична провека, на дружеството ..., подписан от проверяващите свидетели Б. С. Х. и В. Й. Д. в присъствието на Д.К. – упълномощено лице на дружеството-жалбоподател, от който е видно, че дружеството-жалбоподател не е представило за проверка изисканата информация по т.2 и т.3 с известие рег. № 11-36-27/29/17.02.2022 г., а именно: информация с данните от дигиталната карта на водача Р.П., управлявал МПС с рег. № ... в проверявания период 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г. и данните от дигиталния тахограф за посоченото МПС с рег. № ... в проверявания период 01.10.2021 г. до 01.01.2022 г. При проверката е установено и отразено в протокола, че Р.П. е назначен в дружеството на длъжността - водач на МПС с категория С, придобита на 06.09.2005 г. и притежава Карта за квалификация – Да, от дата 4

18.02.2022 година, МПС марка „Скания“ Б 6х2 с рег. № ..., с монтиран дигитален тахограф е собствен на дружеството-жалбоподател и с него се извършва дейността. Представените от проверяваното дружество документи и направените при проверката изводи се вписали в протокола, както и това, че при проверката са съставени пет броя АУАН.

По делото е приложена справка в Регистър на психологическите изследвания на водачите за явявания на психологическо изследване на Р.П.

(лист 57 от делото), от която е видно, че към процесната дата същият няма явявания за психологическо изследване, както и няма издавано валидно удостоверение за психологическа годност.

Представено е Писмо рег. № 11-36-27 от 09.02.2022 г. на ИА „АА“ – София, до РД „АА“ – София, в което се сочи, че е получено писмо от контролните органи на Обединено Кралство Великобритания за констатирани нарушения от водачи на Регламент (ЕО) № 561/2016г. на територията на страната, като е приложен и нарочен списък, в който е видно, че такова нарушение е констатирано на 04.11.2021г. с МПС с рег. № ..., собственост на ...., със седалище и адрес на управление ..., управлявано от Р.П..

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в отдел Контрол на РД „АА“ – София, подписана от В. Й. Д. – Инспектор в ИА „АА“ (лист 60-64 от делото), удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС (лист 66 от делото) и Заповед № 110/01.04.2022 г. на ИА „АА“ (лист 65 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

По делото е приложено Пълномощно (лист 53 от делото), с което Ю.Б.Х. в качеството си на упълномощено лице на управителя С.Т.И. управител и представляващ ...., с ЕИК 201707354 е преупълномощил Д.К.а да представлява дружеството пред органите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и пред ИА „Автомобилна администрация“, с права да присъства и участва при извършването на тематични и други проверки, да подписва и получава АУАН и НП, свързани с дейността на дружеството и други правомощия.

5

По делото се представени два броя ЧМР, съответно с дати 01.11.2021г. и 18.11.2021г., от които се установява, че в посоченият период с МПС с рег. № ... е извършван международен превоз на товари от ... с водач Р.П..

В съдебно заседание адвокат Х. представя заверено копие на СУМПС на водача Р.П., издадено от Република Гърция на 07.06.2021 г.

Представен е и легализиран превод на Президентски указ № 51/2012г. на Държавен вестник, том А 101 на Република Гърция, според който свидетелства за управление на МПС, съгласно чл.6 от който сочи, че за издаване на каквито и да е категории за СУМПС, се изисква заинтересованото лице да отговаря на минималните изисквания за физическа и психическа годност. Съгласно нормата на чл.7 от същият указ, подновяването на СУМПС също изисква, като задължително условие, заинтересованото лице да отговаря на минималните изисквания за физическа и психическа годност по приложение III към този акт.

При така направените фактически констатации, съдът счита от правна страна, че с атакуваното наказателно постановление законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на дружеството-жалбоподател за нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във връзка с чл.8 ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.