Решение № 4754 от 11.09.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4754 гр. София, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20211100113431 по описа за 2021 година

Ищцата А. В. Ч. излага в исковата молба, че на 25.07.2017г. е починала нейната леля М. Ч.. Починалата оставила двама наследници по закон – ищцата и нейния брат - ответника И. Ч.. На 31.07.2017г. ответникът Ч. е подал в СРС заявление отказ от наследството с нотариална заверка на подписа, за вписване в специалната книга. Вписването било извършено на 02.08.2021г.

На същата дата обаче – 02.08.2021г. бил сключен договор за продажба на наследство между Ч. /представляван от пълномощник/ и ответницата Н. Н.

З.. Ищцата поддържа, че този договор е нищожен, т.к. преди сключването му Ч. вече се е отказал от наследството, което е довело до уголемяване на дела на другия наследник – ищцата. Ето защо, сключването на договор по чл.212 от ЗЗД след отказа е правно невъзможно. С уточнителна молба пояснява, че договорът е нищожен и поради нарушаване на добрите нрави, евентуално като сключен при липса на съгласие /воля/ за това от страна на ответника Ч., който не е имал действително намерение да се обвърже със сделката.

Ищцата посочва, че процесното наследство включва правото на собственост на четири подробно описани в исковата молба недвижими имота – ¼ ид. част от апартамент в гр. София, на ул. „ A******* I”, №1******* ид. част от апартамент в гр. София, *** и два имота в гр.

Самоков, както следва:

1.

Една четвърт идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В

СГРАДА с идентификатор *** /шест осем едно три четири точка пет едно три точка четири шест девет точка едно точка четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със заповед РД-18-53 от 23.11.2011 г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр. София, район „Сердика“, ул. „А******* I“ № *******, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 1

/първи/ в сграда с идентификатор ***, с предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 67,24 кв. м.

/шестдесет и седем цяло и двадесет и четири стотни квадратни метра/, ведно с 3/4 ид. ч. /три четвърти идеални части/ от две тавански помещения, застроени на 24,59 кв. м. /двадесет и четири цяло и петдесет и девет стотни квадратни метра/, заедно с 20/100 ид. ч. /двадесет върху сто идеални части/ от общите части на сградата и от поземления имот, заедно с мазе.

2.

Една четвърт идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В

СГРАДА с идентификатор ***/шест осем едно три четири точка седем нула три точка едно три седем четири точка три точка три две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със заповед РД-18-138 от 24.07.2017г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр. София, район „Слатина“, бул. „*******“ № *******, a п. 32, който самостоятелен обект се намира на етаж 9 /девети/ в сграда с идентификатор ***, с предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 83,56 кв. м.

/осемдесет и три цяло и петдесет и шест стотни квадратни метра/, заедно със зимнично помещение с площ от 3 кв. м. /три квадратни метра/ и заедно с 3,09 % ид. ч. /три цяло и девет стотни върху сто идеални части/ от общите части на сградата.

3.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шест пет две три едно точка девет нула шест точка три седем шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Самоков, община Самоков, област София, одобрени със заповед РД-18-3 от 27.01.2005 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на недвижимия имот: гр. Самоков, п. к. 2000, ул. „Житна чаршия“, община Самоков, област София, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), с площ на поземления имот от 145 кв. м. /сто четиридесет и пет квадратни метра/, номер по предходен план: 4274 /четири две седем четири/.

4.

Една десета идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шест пет две три едно точка девет нула девет точка четири пет/по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Самоков, община Самоков, област София, одобрени със заповед РД-18-3 от 27.01.2005 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на недвижимия имот: гр. Самоков, п. к. 2000, ул. „*******, община Самоков, област София, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), с площ на поземления имот от 610 кв. м.

/шестстотин и десет квадратни метра/, номер по предходен план: 1472 /едно четири седем две/, квартал 104 /сто и четвърти/, ведно с находящата се в имота СГРАДА с идентификатор *** /шест пет две три едно точка девет нула девет точка четири пет точка едно/, със застроена площ от 63 кв. м. /шестдесет и три квадратни метра/, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.

С последващ нотариален акт за прехвърляне на идеална част от 2 недвижим имот срещу задължения за гледане и издръжка от 07.09.2017г. ответницата Н. З. се е разпоредила с ид. части от апартамента на бул.

Ситняково в полза на своята дъщеря – ответницата Н. З.. Ищецът поддържа, че този договор не е породил вещно-транслативен ефект, тъй като представлява разпореждане с чужда вещ – собствен на ищцата имот.

Извън горното, поддържа при условията на евентуалност, че е придобила собствеността по отношение на описаните в исковата молба два имота в гр. София по силата на изтекъл в нейна полза давностен срок, както следва: по отношение на имота на ул. „A******* I ” в периода, считано от 16.09.2007г. до момента, а по отношение на имота на бул. „Ситняково“ – с изтичането на 5г. срок на добросъвестно владение, считано от 25.10.2017г.

Ето защо, предявява искане в следния смисъл:

1.Да бъде прогласена нищожността на процесния договор за продажба на наследство, като сключен при: невъзможност на предмета /при направен валиден отказ от наследство преди неговото сключване/, евентуално накърняване на добрите нрави /несъвместимост на крайния резултат с общоприетите житейски норми за справедлИ.ст и добросъвестност/, евентуално липса на съгласие /поради липса на намерение за обвързване от страна на ответника Ч. при упълномощителната сделка, респ. при волеизявлението за сключване на договора за продажба на наследство/.

2. Да се признае за установено, че ответницата Н. З. не е придобила собствеността върху наследството по силата на въпросния договор, респективно нейният правоприемник Н. З. не е станала собственик на прехвърлените й ид. части от апартамента на бул. „Ситняково“.

При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли горните искове, като извежда правния си интерес от придобиването на собствеността по отношение на двата имота в гр. София по давност, ищцата моли да бъде признато за установено, че:

1. Към 25.07.2017г. ответникът Ч. не е станал собственик на съответните ид. части от апартамента в гр. София, на ул. „А******* I”, респ. на 02.08.2017г. ответницата Н. З. не е станала собственик на същия имот по силата на договора за продажба на наследство;

2. Към 25.07.2017г. ответникът Ч. не е станал собственик на съответните ид. части от апартамента в гр. София, на бул. „Ситняково“, респ. на 02.08.2017г. ответницата Н. З. не е станала собственик на същия имот по силата на договора за продажба на наследство, а към 07.09.2017г. ответницата Н. З. не е придобила собствеността по силата на сключения с нея договор за прехвърляне на ид. части от имот срещу задължение за гледане и издръжка.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ч. подава писмен отговор, с който признава всички предявени искове и моли същите да бъдат уважени. Излага, че на 31.07.2017г. е подписал заявление за отказ от наследството на М. Ч. и още същия ден депозирал заявлението в СРС за вписване в специалната книга. С действията си целял неговата сестра – ищцата, да придобие неговия дял от наследството на леля им, като по този начин изрази благодарността си към нея за подкрепата в борбата му с алкохолната му зависимост. Сочи, че последната му пречи при извършването дори на най-обикновени ежедневни 3 дейности. Заявява, че няма никакъв спомен да е подписвал пълномощното, с което е извършена сделката по продажбата на наследство и счита, че ако е подписвал същото, то е било в нетрезво състояние. Счита, че е бил подведен от трето за делото лице – Б.Я., който е в роднински връзки с ответницата Н.

З.. Ето защо счита, че всякакви разпоредителни действия от негова страна, извършени след отказа му от наследство на 31.07.2017г., са недействителни и нито той, нито неговите правоприемници – ответници по делото, са придобили право на собственост върху имоти, част от процесното наследство.

Признава и предявените при условията на евентуалност искове, като моли същите да бъдат уважени.

Ответниците Н. и Н. З. оспорват исковете. Твърдят, че недействителен е не договорът за продажба на наследство, а направеният отказ от наследство, тъй като преди извършването на същия наследството вече е било прието от И.

Ч.. Твърдят, че за това са налице писмени доказателства, които са били иззети с Протокол за претърсване и изземване от 25.02.2019г. по ДП № 5112/2018г. по описа на СДВР, пр.пр. 465/2018г. по описа на Специализираната прокуратура от жилище, находящо се в гр. София, на ул. Д-р ******* от лицето Б.Ц. Я.. Ето защо, договорът са продажба на наследство е действителен и е породил целеният правен ефект, поради което предявените главни искове са неоснователни.

Оспорват предявените евентуални искове като недопустими и неоснователни. Считат, че липсва правен интерес от търсената защита, т.к. ищцата цели установяването със сила на пресъдено нещо на правото си на собственост по отношение на посочените недвижими имоти, придобито по давност, което следва да стане с предявяването на положителни установителни искове за собственост, а не с предявените отрицателни такива.

По същество, оспорват ищцата да е владяла имотите с намерение за своене в посочените периоди, т.к. същата е била само държател на идеалните части на другите съсобственици и не е обективирала спрямо тях намерението си за своене. Оспорват и изтичането на посочения в исковата молба 10-годишен срок. Поддържат, че независимо от възприетото в съдебната практика становище, че позоваването не е елемент от фактическия състав на чл.79 от ЗС, това не означава, че законовият срок не следва да е изтекъл към момента на позоваването. Оспорват възможността давността да тече по време на висящ процес по спор за собственост и приложимостта на чл.235, ал.3 от ГПК в този случай.

След изрични указания от съда, ищцата е уточнила, че предмет на главния иск за собственост, насочен спрямо ответницата Н. З., е признаването за установено между страните, че последната не е собственик по силата на оспорения договор за продажба на наследство от 02.08.2017г. на изрично описаните по - горе недвижими имоти в гр. София и гр. Самоков.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема за установено от фактическа страна следното:

От ангажираните по делото писмени доказателства се установява, че М.

К. Ч., ЕГН **********, е починала на 25.07.2017г. и е оставила наследници по закон – ищцата А. Ч. – Иларионова и ответника И. В. Ч., които са деца на починалия й през 2007г. брат В. Ч..

4

С входящ номер от 31.07.2017г. в Софийския районен съд е постъпило заявление за отказ от наследство от И. Ч.. Подписът на заявителя е с нотариална заверка от същата дата. Заявлението съдържа изявление за отказ от наследството на М. Ч. и молба същия да бъде вписан в особената книга, след което да бъде издадено удостоверение за извършеното вписване. Въз основа на заявлението, на 01.08.2017г. в СРС е образувано гражданско дело №52249/2017г., а от приложеното съдебно удостоверение е видно, че вписването на процесния отказ от наследство е извършено в специалната книга на съда под №969/02.08.2017г.