Решение № 106 от 12.07.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Елхово, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Гражданско дело № 20222310100644 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена искова молба с предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Ищцовото дружество ***, представлявано от управителя В.Г.Г., чрез адв. В. К., излага в исковата си молба против П. Х. Х. от гр. ***, че е съсобственик заедно с други лица и е придобил чрез дарение и покупка общо ¼ ид. част от недвижими имоти, находящи се в землището на с. ***, общ. Болярово, а именно: ПИ с идентификатор № *** с площ от 3697 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 4785 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 4544 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 31067 кв.м., м. „***“ и ПИ с идентификатор № *** с площ от 1504 кв.м., м. „***“. Сочи, че тези имоти са били възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Д.Т.К., б.ж. на с.*** и един от тези наследници – Г.Г.Е. е сключила на 15.05.2015г. с ответника Договор за аренда с предмет процесните земед.земи, като договора е за срок от 10 стопански години – от 01.10.2015г. до 01.10.2025г.

Ищецът твърди, че арендодателят притежава ½ ид.част от процесните имоти и поради това сочи, че тъй като Договорът за аренда не е сключен съгласно изискванията на чл. 3, ал.4 от ЗАрЗ – със собственик, притежаващ повече от 50% от съсобствеността, то този Договор за аренда не му е противопоставим, защото не е бил приет изрично от него и поради това ответникът владее неговата ¼ ид. част от имотите без основание.

Ищецът желае съда да постанови решение, с което да признае за установено, че *** е собственик на общо ¼ идеална част от посочените по-горе пет земед. имота в землището на с. *** и да осъди ответникът П. Х. Х. да предаде на *** владението върху ¼ идеална част от същите земед. земи, които държи без правно основание.

1

Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски.

В даденият от съда срок ответникът П. Х. Х., чрез пълномощника си адв. И. Ч., е депозирал писмен отговор като е заявил, че исковата молба е допустима и че признава исковата претенция изцяло като основателна. Заявява се също, че ответникът не владее процесните имоти и няма претенции спрямо тях, поради което ответникът следва да бъде освободен от разноски по делото, тъй като признава иска, не е станал причина за завеждането му и е известен за намеренията на собственика едва с подаването на настоящата искова молба.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа изцяло от процесуалния представител на ищеца – адв.В. К..

Ответникът не се явява лично в съдебно заседание, но неговия процесуален представител – адв.Ч. се явява и заявява, че поддържа отговора на исковата молба и не оспорва, че ответникът преди подаването на исковата молба е декларирал пред ОСЗ Елхово, офис Болярово, че през стопанската 2022-2023 година ще ползва имота. Твърди, че в случая е налице пълно признаване на исковата претенция, поради което съдът следва да приеме, че ответника със своите действия не е дал повод за завеждане на иска. Прави се и възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адв. възнаграждение от 1500.00 лева и желае същото да се намали.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение с изх. № 33/2021г. на км.наместник с.*** за наследници на Д.Т.К., същият е починал на *** година.

С Решения № 8 от 17.01.1996г. и № 50 от 17.06.1999г. на Поземлена комисия Болярово /сега ОС „Земеделие” гр. Елхово, офис Болярово/, на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ на наследниците на Д.Т.К., б.ж. на с. ***, е възстановено правото на собственост върху девет земед. имота, между които и описаните в исковата молба пет такива, находящи се в землището на с. ***, общ. Болярово, както следва: 1.изоставена нива от 3.697 дка в местността „***“, представляваща имот № ***; 2.изоставена нива от 4.785 дка в местността „***”, съставляваща имот № ***; 3. нива с площ от 4.544 дка, в местността „***”, съставляваща имот № ***; 4. Изоставена нива с площ от 31.070 дка, в местността „***”, съставляваща имот № *** и 5. изоставена нива с площ от 1.505 дка в местността „***“, съставляваща имот № ***.

След одобряване кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *** със Заповед № РД-18-4/19.01.2010г. на Изп.директор на АГКК възстановените, посочени погоре имоти са със следните идентификатори:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. ***, община Болярово, област Ямбол, одобрени със Заповед РД-18-4/19.01.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: ***, находящ се в с. ***, м. „***“, с площ от 3697 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена 2 орна земя, осма категория, при граници: ПИ с №№ ***, ***, *** и ***;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***, община Болярово, област Ямбол, одобрени със Заповед РД-18-4/19.01.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: ***, находящ се в с. ***, м. „***“, с площ от 4785 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена орна земя, пета категория, при граници: ПИ с №№ ***, ***, *** и ***.

3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***, община Болярово, област Ямбол, одобрени със Заповед РД-18-4/19.01.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: ***, находящ се в с. ***, м. „***“, с площ от 4544 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория, при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***, община Болярово, област Ямбол, одобрени със Заповед РД-18-4/19.01.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: ***, находящ се в с. ***, м. „***“, с площ от 31067 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена орна земя, при граници: ПИ с №№ ***, ***, *** *** и *** и 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***, община Болярово, област Ямбол, одобрени със Заповед РД-18-4/19.01.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: ***, находящ се в с. ***, м. „***“, с площ от 1504 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена орна земя, при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***, *** и ***.

Видно от представеният по делото Договор за аренда на земеделски земи от 15.05.2015г., вписан с вх. рег. № *** от ***г., акт № ***, том IІ в Служба по вписванията – Елхово, един от съсобствениците на процесните недвижими имоти – Г.Г.Е., която притежава ½ ид. част от имотите по наследство, като арендодател е предоставила на ответника П. Х. под аренда за срок от 10 стопански години, считано от 01.10.2015г. до 01.10.2025 година петте процесни земеделски имота, находящи се в землището на с.***.

От приложените по делото нотар.акт за дарение № *** от ***г. и нотар. акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 110 от ***г. е видно, че ищцовото дружество „*** ***“ ЕООД гр. Елхово, представлявано от управителя В.Г.Г., е придобило право на собственост върху общо ¼ идеална част от процесните пет земеделски имоти, като ги е придобил от част от наследниците на Д.Т.К. - Г.Т.К. /дарител по първият нотар. акт на 1/24 ид.част/, Е.Г.Г., С.Г.К. и К.Т.К. /продавачи по втория нотар.акт на общо 5/24 ид.части/.

С оглед изявлението на проц.представител на ответника в съдебно заседание, съдът приема за безспорно, че П. Х. Х. като арендатор е подал съответните декларации, изискуеми по ЗСПЗЗ и ПП му, в които е заявил, че ще обработва през стопанската 2022/2023г. петте процесни земед. имоти в землището на с. *** въз основа на сключеният през 2015г. аренден договор.

От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

3

Предявеният ревандикационен иск се преценя от съда за процесуално допустим, като предявен от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от воденето на настоящия спор.

Съдът квалифицира предявеният иск като осъдителен такъв по чл. 108 от ЗС - да бъде прието за установено по отношение на ответника П. Х., че ищцовото дружество „*** ***“ ЕООД е собственик на 1/4 идеална част от процесните пет недвижими имота, находящи се в землището на с. ***, общ. Болярово, а именно: ПИ с идентификатор № *** с площ от 3697 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 4785 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 4544 кв.м., м. „***“; ПИ с идентификатор № *** с площ от 31067 кв.м., м. „***“ и ПИ с идентификатор № *** с площ от 1504 кв.м., м. „***“, като ответника П. Х. бъде осъден да му предаде владението върху собствената му ¼ идеална част от тези имоти, тъй като се владеят без основание за това.

За да бъде уважена ревандикационна искова претенция, следва да бъде доказано кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки, а именно, че ищеца притежават право на собственост върху недвижимите имоти, респ. съответната идеална част от тях; че ответната страна владее имотите и че това владение ответника извършва без правно основание.

По делото не се спори от ответника, че ищецът е собственик на една четвърт идеална част от процесните общо пет земеделски имоти, находящи се в землището на с.***, придобити чрез дарение и покупко-продажба на *** година.

Безспорно е, че с Договор за аренда от 15.05.2015г., сключен между друг съсобственик на имотите - Г.Е., в качеството на арендодател и ответника П. Х. Х. като арендатор, процесните общо пет земед. имота са отдадени под аренда на отв. Х. за срок от 10 стопански години, както и че ответникът продължава да упражнява фактическата власт и да обработва тези имоти изцяло и през стопанската 2022/2023 година, което обстоятелство не се оспорва от Х., предвид изявлението в с.з. на неговия проц. представител. Последното е в противовес на твърдението на ответника в подадения от него отговор на исковата в молба, в която твърди че признава иска и че не владее имотите.

Съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи изцяло по следните съображения:

В конкретния случай е безспорно, а и се установи от ищцовата страна при условие на пълно и главно доказване, наличието на всички предпоставки за уважаване на иска ищеца притежава право на собственост върху недвижимите имоти, респ. съответната идеална част от тях, а ответника Х. владее имотите като обработва същите и като ползвател на същите е подал надлежна декларация пред ОС „Земеделие“ Елхово, офис Болярово за стопанската 2022/23 година въз основа на сключения по-рано Договор за аренда.

По отношение на третият елемент - дали ответника, в качеството си на арендатор по сключеният договор за аренда, ползва собствената на ищеца 1/4 ид. част от имотите на правно основание, следва да се отговори на въпроса противопоставим ли е на ищеца 4 договора за аренда, сключен на 15.05.2015 г. между ответника Х. и съсобственик, притежаващ не повече от 1/2 ид. част от имотите, предмет на иска.

Безспорно, договора за аренда е сключен от един от съсобствениците, притежаващ не повече от половината от съсобствеността /а само ½ ид.част/, което е допустимо с оглед разпоредбата на чл. 3, ал.4 от ЗАрЗ, действала към момента на сключване на договора 15.05.2015г., тъй като същата не съдържа забрана такъв договор да се сключи и от един от съсобствениците без значение каква е частта му от съсобствеността. Същевременно константната практика на ВКС, която се споделя и от настоящия състав, приема, че тази разпоредба не изключва приложението на общата норма на чл. 32, ал.1 от ЗС и на закрепеното в нея изискване за използване и управление на общата вещ по решение на мнозинството от съсобствениците. Следователно договор за аренда, сключен от съсобственик, който не притежава повече от 50 % от общите земеделски имоти, е непротивопоставим на останалите съсобственици, освен ако същите са го приели изрично или мълчаливо (например получавайки припадащата се на дела им част от арендните плащания) – в тази насока са Решение № 12 от 01.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1251/2017 г., II г. о. и Решение № 115 от 21.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 997/2017 г., ІI г. о. Поради всичко изложеното по-горе и тъй като процесния договор е сключен със съсобственик, притежаващ не повече от 50 % от процесните имоти, следва извода, че сключения на 15.05.2015г. договор за аренда не може да бъде противопоставен на ищеца, който притежава ¼ идеална част от имотите. Без правно значение е, че договора за аренда е бил вписан, тъй като законодателят е предвидил оповестително-защитно действие на вписването на договора за аренда по отношение на лице, придобило собствеността от арендодателя, но не и спрямо лица, на които договорите изобщо не могат да бъдат противопоставени, тъй като са придобили имотите по наследство след възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ, каквито са праводателите на ищеца.