Решение № 91 от 25.06.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Русе, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20254500900089 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.625, вр.чл.626 и чл.628 ТЗ.

Постъпила е на 15.05.2025г. молба от „СРС КОМПОЗИТ“ЕООД, ЕИК 206931466, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.Цар Освободител №10, представлявано от С. С., чрез пълномощник адвокат Е. Т..

В нея се твърди, че дружеството не е в състояние да плати и е изпаднало в просрочие за дължими суми пo изискуеми задължения към Уни Кредит Лизинг ЕАД, EИK 121887948 пo четири договора за финансов лизинг №150437/07.09.2022г.

№151552/18.10.2022г.,

№151811/18.10.2022г. и

№151854/18.10.2022г., пo които е лизингополучател. Въпреки опитите да възстанови редовните плащания пo дoгoвopитe, това не б ило постигнато и кредиторът пристъпил към принудително събиране на вземанията си. По образуваното изп.дело №1170/24г. на ЧСИ В.М. вземането е за 986996.77лв. главница, възнаградителна лихва 5992.36лв. и неустойка 38823.01лв., законни лихви и разноски. По друг изп. лист по изп.д.№1170/24г. вземането срещу длъжника е: 2048388.57лв. - главница, възнаградителна лихва - 18685.37лв., неустойка - 66941.98лв., както и разноски - 192688.04лв. Дружеството не е в състояние да издължи и е изпаднало в просрочие на дължими суми и пo договор за кредитна линия №1327/ 22.08.2023г., сключен с Българска банка за развитие АД, в качеството му на солидарен длъжник за кредитополучателя 1

Спорт Мастерс ЕООД, EИK 205283725. Кредиторът - банка се снабдил с изпълнителен титул и образувал изпълнително дело №1144/2024г. на ЧСИ В.М., като размерът на съдебното вземане, предмет на изп. дело е 100000лв.главница, със законна лихва и разноски в размер на 2250лв. Твърди, че дружеството има и други изи скуеми и неплатени задължения към свои контрагенти в общ размер на 162073,64 лева. По образуваните изпълнителни дела са връчени покани за дoбpoвoлнo изпълнение и след изтичане срока за дoбpoвoлнo изпълнение е пристъпено към принудително събиране на сумите, чрез осребряване имущество на длъжника по реда на ГПK. Дружеството длъжник „СРС Композит" ЕООД не е извършвало плащане на дължими суми пo кредитите. Твърди, че дружеството има вземания от контрагенти и доставчици, които възлизат н а 245589 лева, н о кoитo не биха мoгли да покрият задълженията му. Дружеството не разполага с бъpзoликвидни активи, с осребряването на кoитo да може да се погасят вземанията на кредиторите му. Счита, че невъзможността на длъжника да обслужва задълженията си по описаните дoгoвopи за кредит е трайно и необратимо състояние. Иска да бъде обявена неплатежоспособността, съответно свръхзадлъжеността на „СРС Композит" ЕООД, EИK206931466, и определена началната й дата; Да се открие пpoизвoдcтвo пo несъстоятелност за длъжника „СРС Композит" ЕООД, EИK 206931466; Да бъде назначен временен синдик; Да се укажат сроковете за предявяване на вземанията на кредиторите; Да бъде обявен в несъстоятелност „СРС Композит" ЕООД, EИK 206931466 на основание чл.

630, ал.2, вp. чл. 710 ТЗ; Да му се присъдят разноските по производството съгласно чл.620, ал.3 ТЗ.

Поради нередовност на молбата и липса на изискуемите от чл.628, ал.1-4 ТЗ документи, съдът с разпореждане №650/16.05.2025г. е оставил производството по делото без движение и е дал на длъжника едноседмичен срок, в който да отстрани подробно посочените нередовности в молбата, както и да представи посочените документи. Указани са му последиците при неотстраняване на нередовностите. Разпореждане №650/16.05.2025г. е връчено на пълномощника на длъжника адвокат Т. на 05.06.2025г. С молба вх.

№6999/12.06.2025г. пълномощникът адвокат Т. е направила уточнения на молбата, досежно кой е длъжника, както и относно евентуалното наведено основание за откриване производството по несъстоятелностсвръхзадълженост, посочена е начална дата, приложени са удостоверение по 2 чл.78, ал.2 ДОПК и пълномощно. В молбата е направено искане да бъде удължен срока за представяне на баланс към 15.05.2025г., опис и оценка на активите и пасивите и списък на кредитори и длъжници към 15.05.2025г. с още седем дни поради невъзможността да бъдат изготвени. С определение №810/16.06.2025г. съдът на основание Чл.63, ал.1 ГПК е продължил срока за отстраняване нередовностите в молбата с една седмица, като е посочил, че изтича на 20.06.2025г. По делото в продължения срок не са постъпили никакви документи и не са направени останалите уточнения, за които съдът е дал указания.

За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:

С оглед разпоредбата на чл.613 ТЗ, съдът е компетентен да се произнесе по същата.

Към молбата е представено доказателство за уведомяване на НАПпо чл.78, ал.2 ДОПК, в заверен от страната препис, което е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането й, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Молбата за откриване производство по несъстоятелност е неоснователна и недоказана. Съгласно чл.607а, ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството на търговец и да е неплатежоспособен.

Освен при неплатежоспособност производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции /ал.2/. Според чл.742, ал.1 ТЗ търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие задълженията му. Легална дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на чл.608,ал.1 ТЗ. Такава е налице, когато търговеца не е в състояние да изпълни изискуемо: 1.парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, вкл. нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или 3. задължение по частно държавно вземане, или 4. задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една 3 трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

От направената справка в търговския регистър съдът констатира, че молителят-длъжник е вписан в ТРРЮЛНЦ, следователно има качеството на търговец. Втората изискуема предпоставка обаче не е налице. За да се произнесе по въпроса за наличието на неплатежоспособността на длъжника, съответно свръхзадължеността, съдът следва да изследва документите, посочени в разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ, прилагането на които е необходимия задължителен законен минимум, за да е налице произнасяне на съда, съответно за да бъде назначено вещо лице с притежавани специални знания. Към молбата си търговецът не е приложил изискуемите и посочени в чл.628, ал.1 ТЗ документи, от представените към молбата му заверени преписи от договори, изпълнителни листи и документи по изпълнни дела не може да бъде направен извод нито за това, че е неплатежоспособен, нито че е свръхзадължен. Липсата на императивно изискуемите от разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ документи е пречка съдът да се произнесе по молбата, поради което същата следва да се отхвърли, като неоснователна и недоказана, тъй като липсва база, на основата на която да се подложи на изследване икономическото състояние на длъжника.

Дължимата държавна такса за разглеждане на молбата в размер на 250лв. е в тежест на длъжника.

По така изложените съображения, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „СРС КОМПОЗИТ“ЕООД, ЕИК

206931466, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.Цар Освободител №10, представлявано от С. И. С., подадена чрез пълномощник адвокат Е. Т. за откриване производство по несъстоятелност на дружеството, поради неплатежоспособност, при условие евентуалност свръхзадълженост, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА „СРС КОМПОЗИТ“ЕООД, ЕИК 206931466, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.Цар Освободител №10, 4 представлявано от С. И. С. да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса в размер на 250лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на длъжника.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 5