Решение № 96 от 09.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Стара Загора, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20255530203013 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Н. Д., подадена чрез адв. С. Ч. против наказателно постановление № 25-1228-002774 от 06.06.2025г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се съображения в тази връзка. Претендират се направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбоподателят и неговият повереник не се явяват.

Въззиваемата страна Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр.

Стара Загора чрез депозирано писмено становище от юрисконсулт С. Р. моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Излага съображения в тази връзка. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно 1 постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С наказателно постановление № 25-1228-002774 от 06.06.2025г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на нарушителя Д. Н. Д. са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева или 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Прието е следното от фактическа страна:

На 07.02.2025г. около 02,30 часа в гр. Стара Загора, по бул. Славянски до № 20 Д. Н. Д. управлявал в посока запад-изток лек автомобил марка:

Мерцедес, с рег. № ***, собственост на съпругата му И. Г. Д.а, който бил със служебно прекратена регистрация на 23.12.2024г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация, тъй като МПС било закупено на 21.10.2024г. от Д. Н. Д., като сделката била изповядана от нотариус с рег. № 181. Информацията постъпила по електронен път в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора. Собственикът на горецитираното МПС И.

Г. Д.а не изпълнила задължението си като преобретател на регистрирано ППС в срока по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да пререгистрира придобитото ППС в службата за регистрация по постоянен адрес, поради което след изтичането на 2месечния срок от датата на придобиване на ППС - от 21.10.2024г. до 21.12.2024г. - на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на превозното средство.

Бил съставен АУАН серия GA № 998393/07.02.2025г.

Впоследствие административнонаказателното производство било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН поради наличието на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и била образувана преписка № 1959 зм 210/2025г. по описа на Първо РУ - Стара Загора.

На 29.05.2025г. в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора постъпило постановление за отказ да се образува наказателно производство № 4141/22.05.2025г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание.

Посочено е, че наказанието е определено съобразно чл. 27, ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 2

ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува наказателно производство от 22.05.2025г., изведено с изх. № 4141/2025г. от 28.05.2025г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора.

С постановлението е отказано образуването на наказателно производство по материалите, съдържащи се в преписка № 4141/2025г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора и преписката е прекратена, като в мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че в конкретния случай липсва субективният елемент от състава на чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, т.е. не е налице умисъл за осъществяване на престъпление против транспорта, а се касае за извършено административно нарушение по чл. 143, ал. 1 ЗДвП. По долу е посочено, че в случая е извършено административно нарушение на основание чл. 20, ал. 1 ЗДвП.

Препис от постановлението, ведно с преписката е изпратен на началника на Първо РУ - Стара Загора за сведение.

Към делото са приобщени като доказателства:

- акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 998393/07.02.2025г., съставен от ст.полицай при Първо РУ - Стара Загора Актът е съставен на Д. Н. Д. за това, че на 07.02.2025г. около 02,30 часа в гр. Стара Загора, по бул. Славянски до № 20 управлявал в посока западизток МПС - лека автомобил марка: Мерцедес, с рег. № ***, собственост на И.

Г. Д.а, ЕГН: **********, видно от договор за покупко-продажба № 19683/21.10.2024г., като автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП на 23.12.2024г. - автомобилът не е прехвърлен на законоустановения срок, не е пререгистриран.

- справка от КАТ за промяна на регистрацията за МПС с рег. № *, стар рег. номер: ***, от която е видно, че въпросното МПС е регистрирано на 11.02.2025г. и като негов собственик е вписана И. Г. Д.а;

- справка за нарушител от региона от 23.10.2025г. на ОД на МВР – Стара Загора, от която е видно, че на Д. Н. Д. друг път не е налагано административно наказание за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП;

- заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи - представена във връзка с компетентността на наказващия орган.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното 3 производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за прекратяване на наказателното производство не е посочена точната правна квалификацията на административното нарушение.

От една страна е посочено, че е било извършено нарушение на чл. 143, ал. 1 ЗДвП - законова разпоредба, която е била обявена за противоконституционна от КС на РБългария, ДВ, бр. 84/2021г., а от друга, на чл. 20, ал. 1 ЗДвП - разпоредба, която задължава водачите да контролират непрекъснато превозните средства, които управляват.

И двете разпоредби са неотносими към повдигнатото на Д. Н. Д.а административнонаказателно обвинение. Именно поради това и наказващият орган е следвало да издаде наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН - въз основа на АУАН. Като не го е сторил, той е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено в хода на настоящото съдебно производство. Същото води до неяснота на административнонаказателното обвинение и накърнява правото на защита на нарушителя.

Водим от горните мотиви съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. С. Ч. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Д. Н. Д. сумата от 900,00 лв., чиято равностойност след извършване на автоматично превалутиране е 460,16 евро.

Същата представлява направените от него в настоящото производство 4 разноски за адвокатско възнаграждение, намалени до предвидения от законодателя минимален размер. Този размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото, с броя на проведените заседания и с последните изменения в Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

На първо място, ако се приеме, че посоченото по-горе процесуално нарушение не е допуснато или е допуснато, но не е съществено, то въз основа на събраните по делото доказателства следва да се приеме, че административнонаказателното обвинение, повдигнато срещу Д. Н. Д. за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП е недоказано от обективна страна.

В хода на съдебното следствие не са представени писмени доказателства нито за това кога е бил закупен процесният лек автомобил, нито от кого.

Не са представени доказателства и за това, че към датата на проверката 07.02.2025г. автомобилът е бил с прекратена регистрация на основание чл.

143, ал. 15 ЗДвП.

На второ място, по отношение на субективната страна на нарушението съдът съобрази следното:

Действително по делото не е доказано, че санкционираното лице е знаело, че управляваното от него МПС е било със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, но това принципно изключва единствено и само доказаността на прекия умисъл на дееца за извършване на деянието, не й наличието на вина под формата на непредпазливост.

Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, каквото предвиждане не е налице по отношение на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

В този смисъл е и решение от 12.04.2021г., постановено по КАНД № 110/2021г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

На трето място, що касае размера на определените от наказващия орган административни наказания – глоба в размер на 200 лева или 102,26 5 евро и лишаване от право за управление на МПС за срок от 6 месеца - съдът намира, че доколкото същите съответстват по вид и размер на минималните, предвидени от закона, то е безпредметно да се изследва въпросът съобразени ли са с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.

На последно място, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушителят е съсобственик, в режим на СИО и е бил длъжен да пререгистрира автомобила.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1228-002774 от 06.06.2025г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на Д. Н. Д., ЕГН:

********** са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева или 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Д., ЕГН:

**********, с адрес в *** сумата от 460,16 евро /четиристотин и шестдесет евро и шестнадесет евроцента/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по настоящото АНД № 3031/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6